结论：公司要求个人承担客户破产导致的项目尾款未收回的70%责任，是否合理需根据具体情况判断，包括个人在项目中的角色、责任范围、公司内部规定以及相关法律法规等因素。以下从不同角度进行分析：

一、个人在项目中的角色与责任

1. 项目负责人或关键执行人员：

   • 如果个人是项目的负责人或关键执行人员，且项目尾款未收回与其决策、执行或管理存在直接关联，那么公司要求其承担一定比例的责任可能是合理的。
   • 在这种情况下，个人应承担的责任比例应与其在项目中的过错程度、影响范围等因素相匹配。70%的责任比例是否合理，需根据具体过错情况、损失大小以及公司内部规定等因素综合判断。

2. 普通员工或非关键人员：

   • 如果个人只是项目的普通员工或非关键人员，且项目尾款未收回与其工作无直接关联，那么公司要求其承担70%的责任显然是不合理的。
   • 在这种情况下，个人应有权拒绝承担不合理的责任，并可以向公司提出异议或寻求法律援助。

二、公司内部规定与合同条款

1. 公司内部规定：

   • 公司内部可能存在关于项目尾款回收、责任承担等方面的规定。如果这些规定明确规定了个人在项目尾款未收回时应承担的责任比例，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么公司要求个人承担70%的责任可能是合理的。
   • 但需要注意的是，公司内部规定不能随意扩大个人的责任范围，否则可能因违反公平原则而被认定为无效。

2. 合同条款：

   • 如果个人与公司之间签订了相关合同，且合同中明确规定了项目尾款回收、责任承担等方面的条款，那么应按照合同条款执行。
   • 如果合同条款中未明确规定个人应承担的责任比例，或者规定不明确，那么公司要求个人承担70%的责任可能缺乏合同依据。

三、相关法律法规

1. 《中华人民共和国公司法》：

   • 公司法主要规定了公司的组织结构、运营管理等事项，对于个人在项目尾款未收回时应承担的责任比例并未作出具体规定。
   • 但公司法强调了公司应依法经营、保护股东和债权人的合法权益等原则，这些原则可以作为判断公司要求个人承担责任是否合理的参考依据。

2. 《中华人民共和国合同法》（现《中华人民共和国民法典》合同编）：

   • 合同法规定了合同的订立、履行、变更、解除等事项，以及违约责任等原则。
   • 如果个人与公司之间签订了相关合同，且合同中涉及项目尾款回收、责任承担等方面的条款，那么应按照合同法的规定执行。
   • 如果合同未明确规定或规定不明确，且个人无过错或过错较小，那么公司要求个人承担70%的责任可能缺乏法律依据。

3. 《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》：

   • 劳动法与劳动合同法主要规定了劳动者与用人单位之间的权利义务关系。
   • 如果个人是公司的员工，且项目尾款未收回与其工作职责无直接关联，那么公司要求其承担70%的责任可能违反了劳动法与劳动合同法的相关规定。

四、建议与措施

1. 审查公司内部规定与合同条款：

   • 个人应仔细审查公司内部规定与相关合同条款，了解自己在项目尾款未收回时应承担的责任范围。

2. 收集证据与材料：

   • 个人应收集与项目尾款回收相关的证据与材料，如项目合同、执行记录、沟通记录等，以证明自己在项目中的角色、责任以及尾款未收回的原因。

3. 与公司协商或寻求法律援助：

   • 如果个人认为公司要求其承担70%的责任不合理，可以与公司进行协商，寻求合理的解决方案。
   • 如果协商无果，个人可以寻求法律援助或向劳动仲裁机构申请仲裁，以维护自己的合法权益。

综上所述，公司要求个人承担客户破产导致的项目尾款未收回的70%责任是否合理，需根据具体情况判断。个人应仔细审查公司内部规定与相关合同条款，收集证据与材料，并与公司进行协商或寻求法律援助以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。