结论：合同中约定“干不了7天不结账”是否违法，需结合具体情形判断，但该条款本身可能因违反法律强制性规定或显失公平而无效。以下从不同角度详细分析：

一、从合同效力角度分析

1. 违反法律强制性规定的条款无效
   根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。若合同中“干不了7天不结账”的条款剥夺了劳动者获得劳动报酬的法定权利（如《劳动法》第五十条明确规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠”），则该条款因违反法律强制性规定而无效。

2. 显失公平的条款可撤销
   若该条款明显加重劳动者责任、排除劳动者主要权利（如劳动者已提供劳动但因未满7天被拒付工资），可能构成《民法典》第一百五十一条规定的“显失公平”。劳动者可在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求法院或仲裁机构撤销该条款。

二、从劳动法律关系角度分析

1. 劳动关系下的工资支付义务
   若双方构成劳动关系（如签订劳动合同、接受用人单位管理），用人单位必须按月支付工资，不得以未满7天为由拒付工资。即使劳动者工作未满7天，用人单位也应按实际工作天数支付报酬，否则可能构成《劳动保障监察条例》第二十六条规定的“拖欠工资”行为，需承担行政责任（如支付赔偿金）。

2. 劳务关系下的合同自由与限制
   若双方为劳务关系（如临时用工、承揽合同），合同条款原则上受《民法典》合同编调整，双方可协商报酬支付方式。但若条款显失公平或违反公序良俗（如利用优势地位强迫劳动者接受不公平条件），仍可能被认定无效。

三、实务建议

1. 对劳动者的建议

   • 保留工作证据（如考勤记录、工作成果、沟通记录等），证明已提供劳动；
     
   • 向用人单位主张按实际工作天数支付工资，若遭拒可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁；
     
   • 若合同条款显失公平，可在法定期限内请求撤销。

2. 对用人单位的建议

   • 避免在合同中设置“干不了7天不结账”等可能无效的条款；
     
   • 若需约定试用期或服务期，应符合《劳动合同法》规定（如试用期工资不得低于本单位相同岗位最低档工资的80%）；
     
   • 依法支付劳动报酬，避免因拖欠工资引发劳动争议。

四、法律后果

若用人单位以“干不了7天不结账”为由拒付工资，可能面临：

1. 行政责任：由劳动行政部门责令支付工资，并可能加付赔偿金（《劳动保障监察条例》第二十六条）；
   
2. 民事责任：劳动者可要求支付工资及逾期利息（《民法典》第五百七十七条）；
   
3. 信用风险：用人单位可能被列入劳动保障守法诚信等级评价“黑名单”，影响企业信誉。

总结：合同中“干不了7天不结账”的条款可能因违法或显失公平而无效，劳动者有权要求按实际工作天数支付工资。若遇此类纠纷，建议收集证据并依法维权。如有进一步问题，可直接向我咨询。