结论概述：配件垄断行为是否违法，需结合具体行为模式和法律规定综合判断。若经营者通过协议、决定或其他协同行为，限制配件市场竞争（如限定交易对象、固定价格、分割市场等），则可能违反《反垄断法》第十七条关于“滥用市场支配地位”或第十三条关于“垄断协议”的规定；若未达到垄断程度，但存在不正当竞争行为（如强制搭售、虚假宣传等），则可能违反《反不正当竞争法》。结合新闻背景中新能源车维修市场“配件贵、维修难”的现象，若主机厂或配件供应商通过垄断行为限制第三方维修机构获取配件，可能涉嫌违法。

一、配件垄断的违法性认定：法律框架与核心要件

根据《反垄断法》第十七条，滥用市场支配地位的行为包括：

1. 限定交易对象：如主机厂要求4S店或维修机构必须从指定渠道采购配件，否则取消授权或质保；
2. 固定配件价格：如主机厂强制规定配件的零售价或批发价，排除价格竞争；
3. 拒绝交易：如主机厂以“技术保密”为由，拒绝向第三方维修机构提供配件或维修技术信息；
4. 搭售或附加不合理条件：如要求消费者必须购买原厂配件才能享受质保服务。

若配件供应商或主机厂通过协议、决定或其他协同行为（如行业协会组织统一涨价），限制配件市场竞争，则可能违反《反垄断法》第十三条关于垄断协议的规定。

新闻背景关联分析：
新闻中提到“主机厂的授权体系让人束手束脚”“第三方维修机构‘不能修’也‘不敢修’”，若主机厂通过授权协议限制4S店或维修机构采购非原厂配件，或以“失去终身质保”威胁消费者选择原厂配件，可能构成滥用市场支配地位或纵向垄断协议。

二、配件垄断的常见表现形式与法律风险

1. 纵向垄断协议：
   主机厂与4S店签订协议，要求后者必须从指定渠道采购配件，否则取消授权或减少返利。此类行为可能违反《反垄断法》第十四条关于“限定向第三人转售商品的最低价格”的规定（需结合具体条款分析）。

2. 滥用市场支配地位：
   若主机厂在新能源车配件市场具有支配地位（如市场份额超过50%），且通过以下行为排除竞争：

   • 拒绝向第三方维修机构供应配件；
   • 要求消费者必须使用原厂配件才能享受质保；
   • 固定配件价格或限制最低售价。 则可能被认定为滥用市场支配地位，面临行政处罚（如没收违法所得、罚款）及民事赔偿。

3. 不正当竞争行为：
   若配件供应商通过虚假宣传（如声称“非原厂配件不安全”）或诋毁竞争对手（如贬低第三方配件质量）等手段，误导消费者选择原厂配件，则可能违反《反不正当竞争法》第八条或第十一条。

新闻背景关联分析：
新闻中提到“新能源车的故障代码、行驶数据等基本被主机厂和电池厂家牢牢握在手里”，若主机厂以此为由拒绝向第三方维修机构开放数据或配件，导致消费者维修成本高昂，可能涉嫌滥用市场支配地位。

三、新闻背景中“修车难、修车贵”的法律启示

1. 消费者权益保护：
   消费者有权选择维修机构和配件品牌。若主机厂以“失去质保”为由强制消费者使用原厂配件，可能违反《消费者权益保护法》第九条（自主选择权）和第十六条（强制交易禁止）。

2. 行业监管建议：

   • 监管部门应加强对主机厂授权体系的审查，防止其通过协议限制市场竞争；
   • 推动建立新能源车配件认证标准，允许符合标准的第三方配件进入市场；
   • 加强对主机厂数据开放行为的监管，确保第三方维修机构能够获取必要信息。

3. 企业合规建议：

   • 主机厂应避免通过协议或技术手段限制配件市场竞争；
   • 配件供应商应遵守公平竞争原则，不得通过虚假宣传或诋毁竞争对手误导消费者；
   • 第三方维修机构可联合向监管部门反映垄断行为，维护自身合法权益。

四、若遭遇配件垄断，消费者或企业如何维权？

1. 向监管部门举报：
   可向市场监管总局或省级市场监管部门举报垄断行为，提供相关证据（如协议、价格表、沟通记录等）。

2. 提起民事诉讼：
   若因垄断行为遭受损失（如维修成本过高），可依据《反垄断法》第五十条向法院提起民事诉讼，要求赔偿损失。

3. 申请行政调查：
   可依据《反垄断法》第三十八条，申请监管部门对涉嫌垄断行为展开调查。

总结：配件垄断是否违法需结合具体行为模式和法律规定判断。新闻中新能源车维修市场“配件贵、维修难”的现象，若由主机厂或配件供应商的垄断行为导致，则可能涉嫌违法。消费者或企业若遭遇此类情况，可通过举报、诉讼或申请调查等方式维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。