“决定任命”和“任命”在法律语境及日常使用中，虽然核心意思相近，都涉及到对某人职务的确定，但二者在程序、正式性以及所体现的决策层次上存在一些细微差别。以下从几个角度为你详细解释：

1. 程序上的差异：

   • “任命”：通常是一个较为直接和简洁的过程，指的是由具有相应权限的机构或个人直接作出决定，将某人指派到某个职位上。这个过程可能不需要经过复杂的讨论或审批程序，尤其是在一些紧急或特殊情况下。
   • “决定任命”：则往往暗示了一个更为正式和复杂的决策过程。它可能意味着在任命某人之前，已经经过了充分的讨论、审议，甚至可能还需要经过投票、表决等程序。这种表述更多地出现在需要集体决策或需要更高层次审批的场合。

2. 正式性上的差异：

   • “任命”：虽然也是一个正式的行为，但在某些情况下可能显得相对随意或直接，尤其是在一些非正式或紧急的场合下。
   • “决定任命”：则更加强调了决策的正式性和严肃性。它表明这个任命不是轻率做出的，而是经过了深思熟虑和正式程序的。

3. 决策层次的差异：

   • “任命”：可能由单个领导或负责人直接作出，不需要经过更高层次的审批或集体讨论。
   • “决定任命”：则往往涉及到更高层次的决策机构或集体，如董事会、委员会等。它表明这个任命是集体决策的结果，而不是个人行为。

举例说明：

• 在一个公司中，总经理可能直接“任命”一名部门经理，这是基于总经理的职权和公司的日常运营需要。
• 而在一个需要集体决策的组织中，如董事会，可能会通过讨论和表决来“决定任命”一名新的CEO，这体现了决策的正式性和集体性。

法律背景与建议：

• 在法律文件中或正式场合下，使用“决定任命”可能更为恰当，因为它更能体现决策的正式性和严肃性。
• 如果是在日常运营或紧急情况下，使用“任命”可能更为简洁高效。
• 无论使用哪种表述，都应确保任命过程符合相关法律法规和组织章程的规定，避免出现违法或违规的情况。

可能涉及的法律后果：

• 如果任命过程违反了相关法律法规或组织章程的规定，可能会导致任命无效或引发法律纠纷。
• 因此，在进行任命时，应仔细审查相关法律法规和组织章程的规定，确保任命过程的合法性和合规性。

希望以上解释能对你有所帮助。如果你在家庭财产纠纷方面有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。