每日违约金的最高上限并非由法律直接规定一个具体的数额，而是受到合同自由原则、实际损失、公平原则及诚实信用原则等多重因素的制约。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同自由原则与违约金约定：

   • 在合同纠纷中，违约金的约定首先遵循合同自由原则。这意味着，只要双方当事人在合同中明确约定了违约金条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该违约金条款就是有效的。
   • 然而，合同自由并非绝对。当违约金约定过高或过低时，法律会进行干预，以保护当事人的合法权益，维护市场交易的公平与正义。

2. 实际损失与违约金调整：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
   • 计算公式示例（以调整过高违约金为例）：
     • 假设实际损失为L，约定的违约金为V。
     • 如果V > L × 130%（此比例为示例，实际调整比例可能因案件具体情况和法院裁量权而异），则可能被视为过分高于造成的损失，法院或仲裁机构有权根据当事人的请求进行适当减少。
     • 调整后的违约金V’应满足：L ≤ V’ ≤ L × 130%（或法院认为合理的其他比例）。

3. 公平原则与诚实信用原则的应用：

   • 在调整违约金时，法院或仲裁机构还会考虑公平原则和诚实信用原则。这意味着，违约金的约定应当公平合理，既不过分损害违约方的利益，也不过分保护守约方的利益。
   • 如果违约金的约定明显违背公平原则或诚实信用原则，法院或仲裁机构有权进行干预，以确保合同双方的权益得到平衡保护。

4. 特殊情况下的违约金限制：

   • 在某些特定类型的合同中，如消费者合同、劳动合同等，法律可能对违约金的约定有更为严格的限制。这些限制旨在保护弱势群体的合法权益，防止强势方利用违约金条款进行不公平的交易。

建议：

• 在签订合同时，双方应当充分协商违约金条款，确保约定既符合合同自由原则，又不过分偏离实际损失。
• 如果发生合同纠纷，且涉及违约金问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合理的维权策略。

如有任何合同纠纷或经济纠纷方面的法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。