防卫过当的主观罪过形式主要包括间接故意、过于自信的过失和疏忽大意的过失，但不包括直接故意。以下是对这几种主观罪过形式的详细分析：

1. 间接故意

   • 定义：防卫人在实施防卫行为时，明知自己的防卫行为可能明显超过必要限度造成重大损害，但为了达到防卫目的，对这种重大损害结果持放任态度。
   • 案例：例如，面对轻微的不法侵害，防卫人使用杀伤力极大的武器进行反击，虽能认识到可能造成重伤甚至死亡的严重后果，却依然实施该行为。这种行为就体现了间接故意的主观罪过。

2. 过于自信的过失

   • 定义：防卫人已经预见自己的防卫行为可能明显超过必要限度造成重大损害，但轻信能够避免这种结果的发生，然而最终还是发生了重大损害。
   • 案例：防卫人认为自己有能力控制防卫行为的强度和后果，即便采取较强的防卫措施也不会造成严重后果，但实际上却超出了必要限度。比如，防卫人在面对不法侵害时，认为自己能够精准控制打击力度，不会造成重伤，但实际上却导致了对方重伤，这就属于过于自信的过失。

3. 疏忽大意的过失

   • 定义：防卫人在实施防卫行为时，由于紧张、慌乱等原因，没有仔细考虑防卫手段和强度，没有预见到自己使用的防卫方式会导致不法侵害人遭受严重的、超出合理限度的伤害，而实际上造成了重大损害。
   • 案例：甲在面对乙的挑衅进行防卫时，未能充分考虑到自己使用木棍猛击乙头部的行为可能造成严重后果，由于紧张或愤怒而忽视了这一点，最终导致乙重伤。这种情况下，甲的主观心态就属于疏忽大意的过失。

关于直接故意：

• 一般认为，防卫过当不存在直接故意。因为防卫过当的前提是为了防卫合法权益免受不法侵害，其目的具有正当性。而直接故意是积极追求危害结果的发生，这与防卫行为的初衷相违背，也失去了防卫行为出发点的正当性。

防卫过当的刑事责任：

• 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是因为防卫过当行为的动机是出于正当防卫，是为保护合法利益实施的，虽具有一定的社会危害性，但其主观恶性相对较小，社会危害也要小于其他故意犯罪。

在实际案件中，认定防卫过当的主观罪过形式需要综合考虑多种因素，如防卫的情境和紧迫程度、防卫人的认知能力和经验、防卫行为与危害结果之间的因果关系等。因此，在处理具体案件时，需要仔细分析案件事实，结合相关法律规定和司法实践，准确认定防卫过当的主观罪过形式。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。