在合同纠纷或一般商务沟通的语境下，若对方发送的是请示报告，我方回复使用“批复”在形式上并无不可，但需根据双方关系、合同约定及实际沟通需求来综合判断是否合适。以下从几个角度进行详细分析：

1. 从公文格式与用语习惯的角度：

   • “请示报告”通常用于下级向上级或相关部门请求指示、批准或汇报工作情况，它带有一定的正式性和层级性。
   • “批复”则是对下级请示事项的正式答复，同样具有正式性和权威性。在公文往来中，如果双方有明确的上下级关系或特定的公文流转程序，使用“批复”作为回复是恰当的。

2. 从合同关系与沟通效率的角度：

   • 在合同纠纷或商务沟通中，双方往往是平等的合同主体，而非严格的上下级关系。此时，使用“批复”可能显得过于正式或带有层级色彩，不利于平等、友好的沟通氛围。
   • 如果双方合同中有明确约定沟通方式或公文格式，且约定了可以使用“批复”作为回复形式，那么按照合同约定执行即可。
   • 若合同未明确约定，且双方希望保持平等、友好的沟通，可以考虑使用更中性的回复方式，如“回复”、“函复”或直接针对请示内容进行详细解答，而不必拘泥于“批复”这一形式。

3. 从实际沟通效果的角度：

   • 无论使用何种回复形式，关键在于清晰、准确地传达我方的意见和立场。如果“批复”能够准确表达我方的回复内容，且双方均接受这种形式，那么使用“批复”是可行的。
   • 如果担心“批复”可能带来的误解或层级感，可以在回复中明确说明双方是平等合同主体，此次回复仅是对请示事项的解答或意见，并无层级之分。

建议：

• 在决定回复形式时，首先查阅双方合同中的相关约定，确保回复形式符合合同要求。
• 考虑双方的实际关系和沟通习惯，选择最适合的回复方式。
• 无论选择何种回复形式，都要确保回复内容清晰、准确、完整，避免产生歧义或误解。

如有任何关于合同纠纷或商务沟通方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。