公司提前解散原则上需要履行协商流程，但根据解散原因不同，协商对象及程序存在差异。具体分析如下：

1. 股东会决议解散
   根据《公司法》第180条，公司因股东会决议解散时，需由代表三分之二以上表决权的股东通过解散决议。此过程本质是股东之间的协商，但法律未强制要求与债权人、员工等外部主体协商。不过，根据《公司法》第183条，公司应在解散事由出现之日起15日内成立清算组，清算组需通知债权人申报债权（《公司法》第185条），这属于事后告知义务，而非事前协商。

2. 章程规定解散
   若公司章程规定了解散事由（如经营期限届满），解散程序需按章程执行。若章程未明确协商要求，则仍需遵循《公司法》关于清算组成立及债权人通知的规定。但若章程特别约定需与员工、债权人协商，则需履行约定程序。

3. 行政解散（如被吊销营业执照）
   因行政处罚导致的解散，公司无需与股东协商，但需立即成立清算组（《公司法》第180条）。清算组仍需履行债权人通知义务，但此为法定程序，非协商流程。

4. 司法解散（如股东纠纷）
   法院判决解散时，解散决定由司法机关作出，公司无需与股东协商。但清算阶段仍需按《公司法》通知债权人，并可能涉及与员工协商解除劳动合同（《劳动合同法》第40条）。

特殊情形：员工与债权人协商

• 员工安置：根据《劳动合同法》第44条，公司解散导致劳动合同终止，需支付经济补偿（《劳动合同法》第46条）。实践中，公司可能通过协商提前与员工达成补偿协议，但法律未强制要求协商，仅要求依法补偿。
  
• 债权人协商：若公司资产不足以清偿债务，清算组可与债权人协商债务清偿方案（《公司法》第185条），但此为清算程序中的协商，非解散前置条件。

结论：公司提前解散是否需协商，取决于解散原因及对象。股东会决议、章程规定、行政或司法解散时，法律未强制要求与外部主体协商，但需履行清算程序中的告知义务；员工安置及债务清偿可能涉及协商，但以依法补偿或清偿为前提。若您需进一步分析具体解散情形下的协商义务，可直接向我咨询。