争议解决地点的约定原则，主要遵循意思自治原则，同时兼顾公平、合理及法律强制性规定。以下是对这一原则的详细解释：

1. 意思自治原则：

   • 核心要点：合同双方当事人在签订合同时，有权自由约定争议解决地点，这是意思自治原则在合同纠纷解决中的体现。
   • 法律支持：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
   • 实际应用：例如，双方可以在合同中明确约定：“如因本合同发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”这样的约定既体现了双方的意思自治，也明确了争议解决的具体地点。

2. 公平、合理原则：

   • 核心要点：虽然双方有权自由约定争议解决地点，但这一约定应当公平、合理，不得损害一方当事人的合法权益。
   • 法律考量：在约定争议解决地点时，应考虑双方当事人的实际情况，如住所地、合同履行地等，避免约定过于偏远或难以到达的地点，从而增加一方当事人的诉讼成本。
   • 实际应用：如果一方当事人住所地与合同履行地相距甚远，而双方却约定在住所地解决争议，这可能对另一方当事人造成不便和额外负担。因此，在约定争议解决地点时，应充分考虑双方的实际情况，确保约定的公平性和合理性。

3. 法律强制性规定：

   • 核心要点：在约定争议解决地点时，必须遵守法律的强制性规定，如级别管辖和专属管辖等。
   • 法律限制：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，某些类型的案件可能由特定的人民法院专属管辖，如因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在这种情况下，双方当事人的约定不得违反法律的强制性规定。
   • 实际应用：如果双方约定了一个与争议无实际联系的地点的法院作为管辖法院，或者约定了违反级别管辖和专属管辖规定的管辖法院，这样的约定将是无效的。因此，在约定争议解决地点时，必须仔细审查相关法律规定，确保约定的合法性和有效性。

建议：

• 在签订合同时，双方应充分考虑争议解决地点的约定，确保约定的公平、合理和合法。
• 如果对争议解决地点的约定存在疑问或不确定，可以咨询专业律师（即我，张勇律师，专注于刑事辩护、合同纠纷领域），以获取更具体的法律建议和指导。
• 在约定争议解决地点时，应明确、具体地表述，避免使用模糊或歧义的表述方式，以免引发不必要的争议和误解。