结论：对方保险公司理赔不必然要求由对方指定修车，但具体处理方式需结合保险合同条款、事故责任认定及双方协商情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同条款的约定是核心依据

• 若对方投保的商业车险合同中明确约定“维修厂需由保险公司指定”，则保险公司有权要求被保险人（即对方）到指定维修厂修车。此类条款通常出现在“指定维修专修厂特约条款”中，属于保险公司为控制维修成本、保障维修质量而设置的附加条款。
• 但需注意：若合同未明确约定指定维修厂，或条款存在模糊表述（如“建议到合作维修厂”），则被保险人有权自主选择维修厂，保险公司不得强制要求。

2. 事故责任认定影响维修选择权

• 对方全责时：您作为无责方，有权要求对方保险公司按照实际损失（包括您选择的维修厂的合理费用）进行赔偿。若对方保险公司以“非指定维修厂”为由拒赔或少赔，您可主张：
  • 维修厂资质合法（如具备二类及以上维修资质）；
  • 维修项目与事故损伤直接相关；
  • 费用符合市场合理水平（可提供同类维修厂报价作为参考）。
• 双方均有责时：维修选择权可能需按责任比例协商，但保险公司仍需以“修复车辆至事故前状态”为原则，不得以指定维修厂为由限制合理赔偿。

3. 实践中的常见争议与解决建议

• 争议点：保险公司常以“指定维修厂可保证配件质量、维修工艺”为由，要求被保险人到合作厂维修；而被保险人则可能因距离、服务、价格等因素希望自主选择。
• 解决建议：
  1. 协商优先：与对方保险公司沟通，明确要求其提供指定维修厂的资质证明及费用标准，对比您自主选择维修厂的合理性；
  2. 保留证据：若自行维修，需保存维修清单、发票、事故照片等证据，证明维修项目与事故的关联性；
  3. 投诉或诉讼：若保险公司无理拒赔，可向当地银保监会投诉，或通过诉讼要求其履行赔偿义务（法院通常会以“实际损失”为裁判依据，而非保险公司单方指定的维修厂）。

4. 特殊情形：交强险与商业险的差异

• 交强险：法律未规定指定维修厂，保险公司需按实际损失赔偿，无责方有权自主选择维修厂。
• 商业险：需以合同约定为准，但若合同条款违反《保险法》第十九条（如“免除保险公司依法应承担的义务”），则可能被认定为无效。

总结：对方保险公司无权单方面强制要求指定维修厂，但需结合合同条款、责任认定及实际损失情况综合处理。若遇争议，建议优先协商并保留证据，必要时通过法律途径维护权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。