结论：关于工程工期延误违约金不超过合同价的3%这一规定，并非直接来源于某一具体的法律或行政法规条文，而是可能基于合同双方的约定或行业惯例，同时受到《民法典》等相关法律关于违约金调整原则的约束。
详细分析：
合同约定优先：
- 在建设工程合同中，双方有权根据项目的具体情况、风险分配等因素，在合同中约定工期延误违约金的数额或计算方式。这种约定是双方真实意思的表示，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，就是有效的。
- 因此，如果合同中明确约定了工期延误违约金不超过合同价的3%，那么这一约定在合同有效期内对双方具有约束力。
法律对违约金的调整原则：
- 尽管合同双方可以约定违约金，但《民法典》等相关法律也规定了违约金的调整原则。如果约定的违约金过分高于或低于实际损失，法院或仲裁机构可以根据当事人的请求进行适当调整。
- 这意味着，即使合同中约定了工期延误违约金不超过合同价的3%，如果这一约定导致违约金过分低于实际损失，受损方仍有权请求法院或仲裁机构增加违约金；反之，如果违约金过分高于实际损失，违约方也有权请求减少。
行业惯例与参考：
- 在建设工程领域，确实存在一些行业惯例或参考标准，可能涉及工期延误违约金的数额或比例。然而，这些惯例或标准并非法律条文，不具有强制执行力。
- 它们更多地是作为合同双方在约定违约金时的参考依据，或者是在没有明确约定时，法院或仲裁机构在判断违约金是否合理时的参考因素。
法律建议：
- 合同审查：在签订建设工程合同时，双方应仔细审查合同中关于工期延误违约金的条款，确保约定合理、明确，并符合双方的利益需求。
- 风险评估：在约定违约金时，双方应充分考虑项目的风险情况、市场变化等因素，合理评估违约金的数额或比例，以避免因约定不当而引发的纠纷。
- 法律救济：如果因工期延误产生纠纷，且双方对违约金的数额或计算方式存在争议，应及时寻求法律救济，通过法院或仲裁机构解决纠纷。
可能后果：
- 如果合同中约定的工期延误违约金不超过合同价的3%被认定为合理且符合双方利益，那么这一约定将得到执行。
- 如果这一约定被认定为过分高于或低于实际损失，法院或仲裁机构将根据《民法典》等相关法律的规定进行适当调整。
如有更多关于建设工程合同纠纷的问题，可以直接向我咨询。