在刑事案件的辨认笔录中，见证人通常不应是被害人的母亲，这样的安排可能存在法律上的瑕疵和程序上的不公正性。以下从几个方面进行详细分析：

1. 见证人的中立性要求：

   • 见证人在刑事案件中扮演着确保程序公正和证据合法性的重要角色。他们应当是中立的第三方，与案件无直接利害关系，以确保其见证行为的客观性和公正性。
   • 被害人的母亲作为见证人，由于其与被害人之间的亲密关系，可能难以保持完全的中立和客观，从而影响辨认笔录的公正性和可信度。

2. 法律程序的规定：

   • 根据刑事诉讼法的相关规定，辨认笔录的制作应当遵循严格的程序要求，包括见证人的选择。虽然法律可能并未明确规定见证人不能是被害人的亲属，但选择与案件有利害关系的人作为见证人，显然不符合程序公正的原则。
   • 在实践中，为了避免程序上的瑕疵和证据上的争议，侦查机关通常会选择与案件无直接利害关系的人作为见证人。

3. 可能的法律后果：

   • 如果辨认笔录中的见证人是被害人的母亲，且该笔录在后续的诉讼中被提出质疑，法院可能会因为见证人的中立性存疑而对该笔录的证据效力产生怀疑。
   • 在极端情况下，如果法院认为辨认笔录的制作程序存在严重瑕疵，可能会排除该笔录作为证据使用，从而影响案件的审理结果。

4. 实际操作中的建议：

   • 在制作辨认笔录时，侦查机关应当选择与案件无直接利害关系、具备完全民事行为能力且能够客观公正见证的人作为见证人。
   • 如果确实需要被害人的亲属作为见证人（例如在某些特殊情况下，如现场勘查时只有被害人的亲属在场），应当事先征得其同意，并在笔录中明确记录其与被害人的关系以及可能存在的利害关系，以便法院在后续审理中能够全面评估该笔录的证据效力。

总结来说，虽然法律可能并未明确禁止被害人的母亲作为辨认笔录的见证人，但从程序公正和证据合法性的角度出发，这样的安排是不恰当的。在实际操作中，应当遵循中立性原则，选择与案件无直接利害关系的人作为见证人。如果您在刑事案件中遇到类似问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。