结论：法院经过镇政府，镇政府又经过村委联系负债人的行为，其合法性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：
程序合法性角度：
- 在法律程序中，法院作为司法机关，其执行行为应当遵循法定程序。如果法院在执行过程中需要联系负债人，通常会直接通过法定方式（如邮寄送达、公告送达等）进行，或者委托相关机构进行送达。但“经过镇政府，再经过村委”这一路径，并非法定的送达或联系程序。
- 然而，如果法院在特定情况下（如负债人下落不明，且已知其最后居住地或户籍地在某村），为了更有效地联系负债人，可能会与镇政府或村委进行沟通，请求协助查找或联系。这种协助行为本身并不违法，但前提是法院应当确保这种协助不违反法定程序，且不侵犯负债人的合法权益。
实体合法性角度：
- 从实体法的角度来看，法院、镇政府和村委的行为都应当符合法律法规的规定。如果法院在联系负债人的过程中，没有违反任何法律法规，且镇政府和村委的协助行为也是基于合法授权或职责范围内的行为，那么这种联系行为就是合法的。
- 但如果镇政府或村委在协助过程中，超越了其法定职责范围，或者侵犯了负债人的合法权益（如泄露负债人隐私、非法限制负债人人身自由等），那么这种行为就是违法的。
实际操作中的考量：
- 在实际操作中，法院可能会考虑效率因素，选择通过镇政府或村委来联系负债人，尤其是当负债人难以直接联系时。但法院应当确保这种联系行为不会给负债人带来不必要的困扰或损害。
- 同时，镇政府和村委在协助法院联系负债人时，也应当谨慎行事，确保自己的行为符合法律法规的规定，且不侵犯负债人的合法权益。
建议与后果：
- 如果负债人认为法院、镇政府或村委的行为侵犯了其合法权益，可以依法向相关部门投诉或寻求法律救济。
- 对于法院而言，应当严格遵守法定程序，确保执行行为的合法性和正当性。如果需要通过镇政府或村委协助联系负债人，应当明确告知其协助的范围和限制，并确保不侵犯负债人的合法权益。
- 对于镇政府和村委而言，应当在自己的职责范围内谨慎行事，避免超越法定权限或侵犯他人合法权益。如果收到法院的协助请求，应当仔细审查请求的合法性和合理性，并在确保不违反法律法规的前提下提供协助。
总结：法院经过镇政府，镇政府又经过村委联系负债人的行为，其合法性需根据具体情况来判断。如果这种行为符合法定程序、不侵犯负债人的合法权益，且镇政府和村委的协助行为也是基于合法授权或职责范围内的行为，那么这种行为就是合法的。否则，就可能构成违法。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。