劳动合同中约定给劳动者买房，一般属于福利待遇，但也可能存在其他法律定性情况，需分情况讨论：

1. 作为福利待遇的情况
   若劳动合同中明确约定“用人单位为劳动者提供住房（或购房补贴）作为福利”，且该约定符合以下特征，则属于福利待遇：

   • 非强制性义务：用人单位提供住房并非基于法律强制规定（如《劳动合同法》未要求用人单位必须提供住房），而是基于双方自愿协商的额外待遇。
     
   • 附条件或期限：可能约定服务期（如劳动者需工作满一定年限才能获得住房）或离职时需返还（如未满服务期离职需支付住房对价），但这些条件不影响其福利性质的本质。
     
   • 无对价性：住房提供通常不直接与劳动者的工作成果或业绩挂钩，而是作为吸引或留住人才的激励措施。
     

2. 可能被认定为其他法律关系的情况
   若约定内容不符合福利待遇的典型特征，可能被认定为其他法律关系，需结合具体条款分析：

   • 附义务的赠与：若约定“用人单位无偿提供住房，但劳动者需履行特定义务（如保密、竞业限制）”，可能构成附义务的赠与合同。此时，若劳动者未履行义务，用人单位可主张撤销赠与。
     
   • 劳动报酬的组成部分：若约定“住房价值折算为工资的一部分”，则可能被认定为劳动报酬。此时，用人单位需将住房价值纳入工资总额，并依法缴纳个人所得税、社会保险等。
     
   • 投资或合作关系：极少数情况下，若约定“用人单位与劳动者共同出资购房，产权按比例分配”，可能涉及投资或合作关系，需适用《民法典》合同编的相关规定。
     

实务建议：

• 明确约定性质：建议在劳动合同或补充协议中明确住房提供的性质（如“福利待遇”或“劳动报酬”），避免模糊表述导致争议。
  
• 完善附条件条款：若约定服务期或离职返还条款，需符合《劳动合同法》关于服务期的规定（如仅在提供专项培训费用时可约定服务期），否则可能被认定为无效。
  
• 税务合规：若住房价值计入工资，需依法代扣代缴个人所得税；若作为福利提供，可能涉及企业所得税的税前扣除问题，需咨询税务专业人士。
  

如有进一步疑问或需要具体条款设计，可直接向我咨询。