结论：业主非合同装饰装修相对方时，一般不对装修款承担连带责任，但存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一般情况：不承担连带责任
合同相对性原则：
- 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利和义务仅对合同当事人产生法律效力。在装饰装修合同中，如果业主并非合同的一方当事人，那么该合同对业主不具有约束力，业主无需承担合同中的义务，包括支付装修款的义务。
无直接法律关系：
- 业主与装修商之间如果没有直接的合同关系，那么业主就没有法律上的义务向装修商支付装修款。装修商只能向与其签订合同的相对方主张权利，而不能直接向业主主张。
例外情况：可能承担连带责任
业主实际受益且知情：
- 如果业主虽然不是合同的一方，但实际上享受了装修的成果，并且对装修事宜知情且未表示反对，那么在某些情况下，法院可能会根据公平原则或诚实信用原则，判决业主在受益范围内承担一定的责任。但这种情况并非连带责任，而是基于公平原则的补偿责任，且具体责任范围需由法院根据实际情况判定。
业主与合同相对方存在特殊关系：
- 如果业主与合同相对方（如房屋的实际使用人、承租人等）存在特殊关系，且这种关系使得业主对装修事宜有实际的控制或影响，那么在某些情况下，业主也可能被视为对装修款承担连带责任。但这种情况较为罕见，且需要具体的证据支持。
业主参与装修合同的签订或履行：
- 如果业主虽然不是合同名义上的当事人，但实际上参与了装修合同的签订或履行过程，如提供了部分资金、材料或参与了装修方案的制定等，那么在某些情况下，法院可能会认定业主对装修合同有一定的参与度，从而判决其承担一定的责任。但这种情况同样需要具体的证据支持，并且责任范围也需由法院根据实际情况判定。
法律建议
对于装修商：在签订装饰装修合同时，应明确合同相对方，并确保合同条款清晰、明确，以避免因合同相对性原则而导致的权利无法实现的风险。如果业主并非合同相对方，但装修商希望业主也承担一定的责任，那么应在合同中明确约定，并取得业主的书面同意。
对于业主：如果并非合同相对方，但确实享受了装修的成果或对装修事宜有所参与，应谨慎处理与装修商的关系，避免因此产生不必要的法律纠纷。如果可能的话，可以与装修商签订书面协议，明确各自的权利和义务，以保障自身的合法权益。
如有更多关于建设工程合同纠纷或其他法律问题，欢迎直接向我咨询。