品牌方不注明委托方是否合法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从几个不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果品牌方与委托方之间有明确的合同约定，要求品牌方在特定情况下或以特定方式注明委托方，那么品牌方未注明委托方就可能构成违约。此时，委托方有权依据合同条款要求品牌方承担违约责任，如赔偿损失、继续履行合同等。

2. 消费者权益保护角度：

   • 在某些情况下，品牌方不注明委托方可能涉及消费者权益保护问题。例如，如果委托方提供的服务或产品存在质量问题，而品牌方未明确标注委托方，导致消费者无法直接追究委托方的责任，那么品牌方可能因未履行充分的信息披露义务而承担一定的法律责任。不过，这通常取决于具体的法律法规和消费者权益保护政策。

3. 商标与知识产权角度：

   • 如果品牌方使用委托方的商标、专利或其他知识产权进行生产或销售，但未注明委托方，这可能构成对委托方知识产权的侵犯。委托方有权要求品牌方停止侵权行为，并可能要求赔偿损失。

4. 广告法与反不正当竞争法角度：

   • 根据广告法和反不正当竞争法的相关规定，广告主（在此情境下可视为品牌方）在发布广告时，应当真实、合法，不得含有虚假或者引人误解的内容。如果品牌方在广告中未注明委托方，且该信息对消费者做出购买决策有重要影响，那么品牌方可能因违反广告法或反不正当竞争法而面临法律责任。

建议：

• 对于品牌方而言，为了避免潜在的法律风险，最好在合同中明确约定是否需要注明委托方，以及注明的具体方式和范围。同时，在发布广告或进行销售时，应确保信息的真实性和完整性，避免误导消费者。
• 对于委托方而言，如果担心品牌方未注明委托方可能带来的法律风险，可以在合同中设置相应的保障条款，如要求品牌方承担违约责任、赔偿损失等。同时，也可以考虑在合作过程中加强监督和管理，确保品牌方按照约定履行义务。

后续行动：

• 如果您是品牌方或委托方，且对具体情境下的法律责任存在疑问，建议直接向我咨询，提供更详细的信息，以便我能给出更具体的法律建议。