直接起诉前是否会发律师函，并非一个固定的法律程序要求，而是根据具体情况和当事人的需求来决定的。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、发送律师函的优势
固定证据与警示作用
- 律师函能够明确指出对方的违约或侵权行为，并固定相关事实，为后续可能的诉讼提供有力的证据支持。例如，在合同纠纷中，律师函可以详细列明逾期付款的金额、时间等具体事实，这些事实在后续诉讼中可能成为关键证据。
- 作为正式的法律文书，律师函具有一定的警示作用，能促使对方认识到问题的严重性，并主动寻求解决纠纷的途径，从而避免诉讼的发生。
增加谈判筹码与了解对方态度
- 发送律师函显示出发函方的决心和准备，为后续的谈判增加筹码。对方在收到律师函后，可能会更加重视问题，并在谈判中更有可能做出让步。
- 通过对方对律师函的回应，可以窥见其对纠纷的态度和解决问题的意愿，为后续行动提供参考。如果对方表现出积极解决问题的态度，那么双方可能通过协商达成和解；如果对方态度强硬或不予理睬，那么发函方可以更有针对性地准备诉讼材料。
节约时间与成本
- 在一些相对简单的纠纷中，律师函可能促使双方自行协商解决问题，避免了漫长的诉讼过程。诉讼程序往往耗时耗力，且涉及高昂的诉讼费用。通过律师函进行协商，有可能在诉讼之前达成和解，从而节约了时间和金钱。
二、不发送律师函的情况
需要出其不意
- 在某些情况下，为了达到诉讼的突然性，避免给对方准备和应对的时间，可能会选择直接起诉。特别是在证据可能容易被销毁或隐匿的案件中，直接起诉并申请证据保全更为有利。例如，在涉及知识产权侵权的案件中，如果侵权方正在销毁侵权证据，那么直接起诉并申请法院进行证据保全可能是更合适的选择。
纠纷复杂难以通过函件解决
- 如果纠纷涉及的法律关系复杂，事实争议较大，或者双方的矛盾已经激化到无法通过协商解决的程度，发送律师函可能并不能起到实质性的作用。此时，直接起诉可能更为合适，以确保纠纷得到及时、有效的解决。例如，在涉及多方当事人的复杂合同纠纷中，直接起诉可能更有利于法院全面审查案件事实，并作出公正判决。
三、法律程序与起诉条件
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合一定条件，包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这些条件并不涉及是否必须发送律师函。
- 起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。这一程序也并未要求起诉前必须发送律师函。
四、综合建议
- 根据纠纷性质决定：如果纠纷相对简单，事实清楚，且双方有协商解决的可能，那么发送律师函可能是一个不错的选择。它既能固定证据，又能警示对方，还可能节约时间和成本。
- 考虑证据固定需求：如果担心证据可能被销毁或隐匿，或者需要尽快固定证据以支持后续诉讼，那么直接起诉并申请证据保全可能更为合适。
- 评估对方态度与实力：通过观察对方对类似纠纷的处理方式或态度，可以评估发送律师函或直接起诉的效果。如果对方态度强硬或实力雄厚，可能需要直接起诉以显示决心；如果对方态度较为温和或实力较弱，发送律师函可能足以促使对方妥协。
总之，直接起诉前是否会发律师函取决于多种因素，包括纠纷的性质、证据的固定需求、对方的态度与实力等。如果你面临具体的法律纠纷，并需要决定是否发送律师函或直接起诉，欢迎随时向我咨询，我将根据你的具体情况提供专业的法律建议。