辨认笔录并非绝对不能作为证据，而是在特定条件下才能作为有效证据使用。以下是对这一问题的详细解析：
一、辨认笔录的法律地位
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，凡是可以用于证明案件事实的材料，都是证据。其中明确包括了“勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录”作为法定的证据种类之一。因此，辨认笔录在法律上具有证据地位，可以在刑事案件中作为证据使用。
二、辨认笔录作为有效证据的条件
尽管辨认笔录具有法律上的证据地位，但其有效性和证明力需满足一系列严格条件：
程序合法性：
- 辨认必须在侦查人员的主持下进行，且主持辨认的侦查人员不得少于二人，以确保程序的公正性和透明度。
- 辨认前应确保辨认人避免见到辨认对象，防止先入为主的偏见影响辨认结果的准确性。
- 辨认过程应个别进行，避免辨认人之间相互影响。
制作规范性：
- 辨认笔录应准确记录辨认的时间、地点、过程以及辨认人的陈述等关键信息，确保笔录的真实性和完整性。
- 辨认笔录必须经辨认人、见证人及主持辨认的侦查人员签名或盖章，以确保其法律效力。
客观性保障：
- 辨认对象和条件的设置应合理，避免随机性过强导致结果缺乏客观性。
- 辨认过程应排除任何可能干扰辨认的因素，如暗示、诱导等，确保辨认结果的准确性和可靠性。
三、辨认笔录不能作为有效证据的情形
若辨认笔录的制作过程存在以下情形，则可能无法作为有效证据使用：
程序违法：
- 如辨认过程未由合格的侦查人员主持，或主持人数不足二人。
- 辨认前辨认人已见到辨认对象，导致辨认结果受到偏见影响。
- 辨认过程未个别进行，或存在其他违反法定程序的情形。
制作不规范：
- 辨认笔录未准确记录关键信息，如时间、地点、过程等。
- 辨认笔录未经辨认人、见证人及主持辨认的侦查人员签名或盖章。
缺乏客观性：
- 辨认对象和条件的设置不合理，导致辨认结果缺乏客观性。
- 辨认过程受到干扰，如暗示、诱导等，影响辨认结果的准确性。
四、实践中的注意事项
侦查人员应谨慎组织辨认：
- 遵循相关法律法规和司法解释的指导原则，确保辨认过程的合法性和规范性。
- 加强对辨认程序的监管和规范，提高辨认笔录的准确性和可信度。
辩护方有权提出质疑：
- 辩护方有权对辨认笔录的合法性和真实性提出质疑，并要求法庭进行严格的审查。
- 若辨认笔录存在瑕疵或疑问，辩护方可以提出排除该证据的申请。
法庭应严格审查：
- 法庭在审查辨认笔录时，应综合考虑其制作过程中的合法性和规范性，以及辨认结果的客观性和准确性。
- 若辨认笔录存在重大瑕疵或疑问，法庭应拒绝采信该证据，以确保司法公正和案件的准确性。
总结来说，辨认笔录在符合法定要求的情况下可以作为证据使用，但其有效性和证明力需经过严格的审查和判断。若您在刑事案件中遇到辨认笔录相关的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。