被挂靠的公司与合同相对方之间是否存在合同关系，需根据具体情况进行判断，但通常情况下，若挂靠行为未被合同相对方知晓或认可，被挂靠公司并不直接成为合同的一方。以下从不同角度进行分析：

1. 挂靠行为的本质与合同相对性原则

   • 挂靠行为通常指的是一个不具备特定资质或条件的主体（挂靠方），通过依附于一个具备相应资质或条件的主体（被挂靠方），以被挂靠方的名义从事经营活动。
   • 根据合同相对性原则，合同关系主要存在于合同双方之间，即合同相对方与名义上的合同签订方（在此情况下可能为被挂靠公司，但实际履行方为挂靠方）。
   • 若合同相对方在签订合同时并不知道挂靠关系的存在，且合同上明确显示的是被挂靠公司的名义，那么从形式上看，合同关系似乎存在于合同相对方与被挂靠公司之间。然而，实际上被挂靠公司可能并未参与合同的履行，也未从中受益。

2. 被挂靠公司是否承担合同责任

   • 在大多数情况下，如果挂靠行为未被合同相对方知晓或认可，被挂靠公司并不直接承担合同责任。因为合同相对方在签订合同时，是基于对名义上合同签订方（被挂靠公司）的信任，而实际上与挂靠方进行了交易。
   • 但是，如果被挂靠公司允许挂靠方以其名义进行经营活动，并从中获取了利益（如管理费、挂靠费等），那么在某些情况下，被挂靠公司可能需要承担一定的连带责任或补充责任，这取决于具体的法律规定和案件事实。

3. 特殊情况下的合同关系认定

   • 如果合同相对方在签订合同时已经知晓挂靠关系的存在，并且同意与挂靠方进行交易，那么此时合同关系实际上存在于合同相对方与挂靠方之间。被挂靠公司虽然名义上出现在合同中，但可能并不直接承担合同责任。
   • 另外，如果被挂靠公司直接参与了合同的履行（如提供资金、技术、人员等支持），或者与挂靠方共同构成了合同的履行主体，那么被挂靠公司也可能被认定为合同的一方，需要承担相应的合同责任。

法律建议：

• 对于被挂靠公司而言，应严格审查挂靠方的资质和信誉，避免允许不具备条件的主体挂靠经营。同时，应在合同中明确约定双方的权利义务关系，以及挂靠行为的具体内容和范围，以降低法律风险。
• 对于合同相对方而言，在签订合同时应仔细审查合同对方的资质和信誉，了解是否存在挂靠行为。如果发现挂靠行为，应要求被挂靠公司和挂靠方共同出具书面承诺或担保，以确保自身权益得到保障。

可能后果：

• 如果被挂靠公司被认定为合同的一方并需要承担合同责任，可能会面临支付违约金、赔偿损失等法律后果。
• 如果合同相对方因挂靠行为遭受损失，且无法从挂靠方处获得充分赔偿，可能会向被挂靠公司追偿，导致被挂靠公司承担额外的经济负担。

如有具体法律问题或需要进一步的法律分析，请直接向我咨询。