市场监管责令改正和当场处罚是两种不同的行政监管措施，它们在性质、目的、适用情形以及法律后果等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：
一、性质与目的
责令改正：
- 性质：责令改正是一种行政命令，属于行政指导或行政监管措施的一种。
- 目的：其目的在于纠正违法行为，恢复合法状态，防止危害后果的进一步扩大。它并不直接对违法行为人进行处罚，而是要求其自行纠正错误。
当场处罚：
- 性质：当场处罚是一种行政处罚，属于行政制裁的范畴。
- 目的：其目的在于对违法行为人进行惩戒，以维护市场秩序和公共利益。当场处罚通常伴随着罚款、没收违法所得等经济制裁措施。
二、适用情形
责令改正：
- 适用情形：责令改正通常适用于违法行为情节较轻，尚未造成严重后果，或者违法行为人能够主动纠正错误的情况。例如，市场监管部门发现某企业存在轻微的产品标识不规范问题，可以责令其限期改正。
当场处罚：
- 适用情形：当场处罚则适用于违法行为情节较轻，但事实清楚、证据确凿，且符合当场处罚条件的情况。例如，市场监管部门在巡查中发现某个体工商户销售过期食品，且数量不大，可以当场作出罚款等处罚决定。
三、法律后果
责令改正：
- 法律后果：责令改正本身并不产生直接的法律后果，但如果违法行为人未按照要求改正，市场监管部门可以依法采取进一步的行政处罚措施，如罚款、吊销许可证等。
当场处罚：
- 法律后果：当场处罚直接产生法律后果，即违法行为人需要承担罚款、没收违法所得等经济制裁。如果违法行为人不服处罚决定，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
四、程序要求
责令改正：
- 程序要求：责令改正通常不需要严格的程序要求，市场监管部门在发现违法行为后，可以直接向违法行为人发出责令改正通知书，要求其限期改正。
当场处罚：
- 程序要求：当场处罚则需要遵循一定的程序要求，如出示执法证件、告知处罚理由和依据、听取违法行为人的陈述和申辩等。同时，当场处罚决定书应当当场交付违法行为人，并告知其依法享有的权利。
五、实际案例
责令改正案例：某市场监管部门在检查中发现一家超市的商品摆放存在安全隐患，容易引发顾客摔倒等事故。监管部门随即向超市发出责令改正通知书，要求其限期整改。超市在收到通知书后，立即对商品摆放进行了调整，消除了安全隐患。
当场处罚案例：某市场监管部门在巡查中发现一家小吃店存在卫生问题，如餐具未消毒、厨房环境脏乱等。监管部门在查明事实后，当场对小吃店作出了罚款决定，并要求其立即整改。小吃店在收到处罚决定后，虽然表示不满，但最终还是接受了处罚并进行了整改。
总结与建议：
市场监管责令改正和当场处罚在性质、目的、适用情形、法律后果以及程序要求等方面均存在显著差异。作为市场主体，应当严格遵守相关法律法规，避免违法行为的发生。如果遇到市场监管部门的责令改正或当场处罚决定，应当积极配合并按照要求进行整改或接受处罚。如有任何疑问或不服之处，可以及时向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。