结论：在吵架后旁观者4小时诱因死亡且无鉴定的情况下，法院的判决会综合考虑多种因素，包括吵架行为与死亡结果之间的因果关系、行为人的过错程度等。由于缺乏直接的鉴定结论，法院可能会依据其他证据和法律规定进行综合判断，判决结果可能包括无罪、有罪但减轻处罚或从轻处罚等。
分析说明：
因果关系判断：
- 在刑事案件中，判断行为人的行为与死亡结果之间是否存在因果关系是至关重要的。如果吵架行为与旁观者的死亡之间存在直接的因果关系，比如吵架行为直接引发了旁观者的心脏病发作或其他致命疾病，那么行为人可能需要承担相应的刑事责任。
- 然而，如果吵架行为与死亡结果之间的因果关系不明确或存在争议，法院将会仔细审查所有相关证据，包括目击者证言、医疗记录等，以确定是否存在因果关系。在缺乏鉴定结论的情况下，这一判断将更加复杂和困难。
行为人过错程度：
- 即使吵架行为与死亡结果之间存在因果关系，法院还会考虑行为人的过错程度。如果行为人只是轻微争吵，没有故意伤害或恶意挑衅的行为，那么其过错程度可能较低，法院可能会考虑减轻处罚或从轻处罚。
- 相反，如果行为人存在故意伤害、恶意挑衅或明知对方有特殊疾病仍故意激怒等行为，那么其过错程度将较高，法院可能会考虑更严厉的处罚。
证据审查与判断：
- 在缺乏鉴定结论的情况下，法院将更加依赖其他证据来作出判断。这可能包括目击者证言、现场监控录像、医疗记录、专家意见等。
- 法院将仔细审查这些证据的真实性、合法性和关联性，以确定它们是否能够支持对行为人的指控或辩护。
法律适用与判决：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，如果行为人的行为构成犯罪，法院将依法进行判决。判决结果可能包括有期徒刑、拘役、罚金等。
- 在缺乏鉴定结论的情况下，法院可能会更加谨慎地适用法律，确保判决的公正性和合理性。如果法院认为证据不足或存在合理怀疑，可能会判决行为人无罪或减轻处罚。
特殊场景：
- 如果吵架行为与旁观者的死亡之间存在间接的因果关系，比如吵架行为导致旁观者情绪激动，进而引发其原有疾病的发作，那么法院在判断时可能会考虑这种间接关系，并据此作出相应的判决。
- 如果行为人能够证明其吵架行为与旁观者的死亡之间不存在因果关系，或者其行为属于正当防卫、紧急避险等法定免责事由，那么法院可能会判决其无罪。
行动建议：
- 对于行为人：如果面临此类指控，应积极收集证据证明自己的无罪或减轻处罚的情节，如提供目击者证言、医疗记录等。同时，应咨询专业律师以获取更具体的法律建议和辩护策略。
- 对于受害者家属：如果认为行为人的行为与受害者的死亡之间存在因果关系，应积极向公安机关报案，并提供相关证据支持自己的主张。同时，也可以咨询专业律师以了解自己的权利和可能的法律途径。
法律背景：
- 在刑事案件中，因果关系的判断是确定行为人是否构成犯罪以及罪行轻重的重要依据。缺乏鉴定结论并不意味着无法判断因果关系，法院可以依据其他证据进行综合判断。
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪的构成需要满足主观要件和客观要件。主观要件包括故意或过失，客观要件包括行为、结果以及行为与结果之间的因果关系。