结论：在多被告案件中，原告对其中一个被告撤回起诉后，已撤诉的被告原则上不能撤回答辩意见，但可根据案件具体情况和法律规定调整其诉讼策略。以下从不同角度进行详细分析：

一、被告答辩意见的法律性质与独立性

1. 答辩意见的独立性
   根据《民事诉讼法》第五十五条，共同诉讼中各被告的诉讼地位相对独立。答辩意见是被告针对原告起诉提出的反驳或抗辩，其效力仅及于提出该意见的被告。因此，原告对部分被告撤诉，不影响其他被告已提交的答辩意见的法律效力。

2. 答辩意见的不可撤回性
   答辩意见是被告在诉讼程序中行使防御权的表现，一旦提交即成为诉讼材料的一部分。除非存在法定情形（如答辩意见存在重大错误或遗漏，且经法院准许），否则被告不得随意撤回。原告撤诉行为本身不构成被告撤回答辩意见的法定理由。

二、原告撤诉对被告答辩意见的影响

1. 诉讼程序继续进行
   原告对部分被告撤诉后，法院需继续审理剩余被告的责任。已撤诉被告的答辩意见虽不再直接针对原告，但可能作为案件事实认定的参考（如涉及共同侵权或连带责任时）。剩余被告仍需就原告的诉讼请求提交答辩意见，已撤诉被告的答辩内容不当然免除其举证责任。

2. 被告诉讼策略的调整
   已撤诉被告虽不能直接撤回答辩意见，但可根据案件进展调整诉讼策略。例如：

   • 若撤诉导致案件事实发生变化（如原告放弃对关键证据的主张），被告可申请补充答辩或提交新证据；
   • 若撤诉后剩余被告的答辩意见与已撤诉被告的答辩内容存在矛盾，被告可申请法院澄清或要求剩余被告说明理由。

三、特殊情形下的处理规则

1. 必要共同诉讼中的例外
   在必要共同诉讼中（如合伙企业债务纠纷），若原告撤诉导致案件事实无法查明或影响其他被告权益，法院可能驳回撤诉申请。此时，已撤诉被告的答辩意见仍需保留，以协助法院查明事实。

2. 连带责任案件中的风险
   若被告间承担连带责任，原告对部分被告撤诉可能导致剩余被告承担全部责任后追偿困难。已撤诉被告虽可主张其答辩意见已“失效”，但剩余被告可能要求其继续协助举证（如提供交易记录、证人证言等）。

四、实践建议

1. 对已撤诉被告

   • 保留答辩意见副本及相关证据，以备后续可能涉及的诉讼（如剩余被告提起反诉或申请追加第三人）；
   • 若原告撤诉后重新起诉，已撤诉被告可主张“一事不再理”原则（需满足诉讼标的、诉讼请求相同的条件）。

2. 对剩余被告

   • 及时关注原告撤诉对案件事实的影响，必要时申请法院重新指定举证期限；
   • 若已撤诉被告的答辩意见对己方有利，可申请法院将其作为证据采纳。

总结：原告对部分被告撤诉后，已撤诉被告的答辩意见原则上不因撤诉而失效，但被告可根据案件具体情况调整诉讼策略。若您涉及具体案件，建议提供更多细节（如案件类型、撤诉原因、答辩内容等），以便进一步分析。