公安机关主动对涉嫌金融诈骗的犯罪嫌疑人采取取保候审措施，通常意味着公安机关基于对案件证据、犯罪嫌疑人自身状况、社会危险性以及法律政策导向等多方面的综合考量，认为采取取保候审既有利于案件侦查，又能保障犯罪嫌疑人的合法权益。以下是对这一结论的详细分析：

1. 证据方面因素：

   • 在侦查初期，若公安机关掌握的证据尚不足以达到逮捕标准，但案件有进一步侦查的必要，如关键证人尚未找到或重要物证正在检验鉴定中，此时采取取保候审措施，既能保证案件侦查的继续进行，又能避免超期羁押。对于金融诈骗案件，由于涉及资金流转、交易记录等复杂证据，侦查过程往往较长，取保候审可以为侦查机关争取更多时间。
   • 当部分证据存在瑕疵或矛盾时，直接逮捕可能导致后续处理被动。因此，先采取取保候审，待证据进一步查实后再做决定，更为稳妥。在金融诈骗案件中，证据的真实性和关联性往往受到严格审查，取保候审可以为证据的完善提供时间。

2. 犯罪嫌疑人自身状况：

   • 对于患有严重疾病或生活不能自理的犯罪嫌疑人，出于人道主义精神，公安机关会主动采取取保候审措施。在金融诈骗案件中，如果犯罪嫌疑人因健康原因无法承受羁押之苦，取保候审是合理的选择。
   • 对于怀孕的妇女或正在哺乳自己婴儿的妇女，公安机关出于保障胎儿、婴儿的健康成长以及人道主义考虑，一般会采取取保候审措施。这一原则同样适用于金融诈骗案件中的女性犯罪嫌疑人。

3. 社会危险性评估：

   • 经过综合评估，若公安机关认为犯罪嫌疑人的社会危险性较小，不会对社会秩序、他人人身安全等造成威胁，如犯罪嫌疑人平时表现良好、犯罪情节相对较轻、是初犯或偶犯，且归案后如实供述、有悔罪表现等，则符合取保候审的条件。在金融诈骗案件中，如果犯罪嫌疑人能够积极配合调查，表现出悔罪态度，且没有逃跑或干扰诉讼的风险，取保候审是可行的。
   • 对于可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，若公安机关评估后认为，在取保候审期间，其不会对社会造成危害或逃避法律责任，也可采取取保候审措施。这要求公安机关对犯罪嫌疑人的社会危险性进行全面评估，确保取保候审不会对社会造成不良影响。

4. 法律政策导向：

   • 宽严相济刑事政策要求公安机关在保障诉讼顺利进行的前提下，对符合条件的犯罪嫌疑人采取取保候审等非羁押性措施。在金融诈骗案件中，这一政策有助于平衡打击犯罪与保障人权之间的关系，促进犯罪嫌疑人的改造和回归社会。
   • 随着法治理念的发展，更加注重保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。为避免不必要的羁押和对犯罪嫌疑人正常生活和工作的过度影响，公安机关会主动适用取保候审措施。这一导向在金融诈骗案件中同样适用，体现了法律对犯罪嫌疑人权益的尊重和保护。

需要强调的是，取保候审并不意味着犯罪嫌疑人无罪或罪行较轻。它只是一种临时性的强制措施，旨在平衡打击犯罪与保障人权之间的关系。在取保候审期间，犯罪嫌疑人仍需遵守相关规定，如不得离开指定居所、不得干扰证人作证等。同时，公安机关会继续对案件进行侦查，并根据侦查结果决定是否对犯罪嫌疑人采取进一步的强制措施。

如果您或您身边的人涉及金融诈骗案件并被取保候审，建议积极配合公安机关的调查工作，遵守相关规定，并寻求专业律师的帮助以维护自身合法权益。作为专业律师，我擅长处理刑事案件（包括金融诈骗辩护）、经济纠纷、经济犯罪、诈骗犯罪等领域的法律问题。如果您有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。