民警为办案代签字的证据，其性质需根据具体情况判断，可能属于非法证据，也可能属于瑕疵证据。以下从不同角度进行分析：

1. 非法证据的情形：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。虽然该条款未直接提及代签字，但若代签字行为涉及伪造、变造证据，或严重侵犯当事人合法权益，可能被视为非法取证手段的一部分。
   • 具体情形：如果民警在代签字过程中，存在伪造、篡改证据内容，或者未经当事人同意擅自代签，且该行为严重影响了证据的真实性和合法性，那么该证据应当被视为非法证据，依法予以排除。

2. 瑕疵证据的情形：

   • 法律依据：瑕疵证据通常指的是证据收集程序、方式存在瑕疵，但不足以影响证据真实性的证据。对于瑕疵证据，如果能够补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据。
   • 具体情形：如果民警代签字是由于工作疏忽或紧急情况下为了及时固定证据而采取的措施，且该行为并未改变证据的本质内容，同时能够通过其他方式（如当事人事后确认、监控录像等）进行补正或合理解释，那么该证据可能被视为瑕疵证据，在补正或合理解释后可以被采纳。

法律建议：

• 对于当事人而言，如果发现民警在办案过程中存在代签字行为，且认为该行为影响了证据的真实性和合法性，应当及时向相关部门提出异议，并要求对该证据进行审查。
• 对于民警而言，应当严格遵守法律规定和办案程序，避免在办案过程中出现代签字等不规范行为。如果确实需要代签字，应当确保代签字行为符合法律规定，并能够通过其他方式进行补正或合理解释。

可能后果：

• 如果证据被认定为非法证据，将被依法排除，不得作为定案的根据，这可能对案件的审理结果产生重大影响。
• 如果证据被认定为瑕疵证据，但能够通过补正或合理解释被采纳，那么该证据仍可能对案件的审理结果产生影响。但如果无法补正或合理解释，则同样不得作为定案的根据。

如有进一步疑问或需要更具体的法律分析，请直接向我咨询。