结论：抢夺罪改判为抢劫罪但未改判刑期，并不一定违反上诉不加刑原则，具体需结合案件实际情况和改判理由来判断。

分析说明：

1. 上诉不加刑原则概述：

   • 上诉不加刑原则是我国刑事诉讼中的一项重要原则，它指的是在被告人提出上诉或人民检察院提出抗诉后，第二审人民法院在审判时不得对被告人判处比原判决更重的刑罚。这一原则旨在保障被告人的上诉权，防止因上诉而遭受更重的处罚，从而鼓励被告人积极行使上诉权，维护司法公正。

2. 抢夺罪与抢劫罪的区别：

   • 抢夺罪和抢劫罪在犯罪构成上存在显著差异。抢夺罪是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。而抢劫罪则是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人实施使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。抢劫罪的社会危害性通常大于抢夺罪，因此，在量刑上，抢劫罪的刑罚也通常重于抢夺罪。

3. 改判罪名但未改判刑期的情况分析：

   • 改判理由与刑期关系：如果第二审人民法院在审理过程中认为原判决认定的抢夺罪罪名不当，应改判为抢劫罪，但同时认为原判决的刑期（如有期徒刑的年限、罚金数额等）是恰当的，那么改判罪名但未改判刑期并不违反上诉不加刑原则。因为此时并未对被告人判处更重的刑罚，只是对其犯罪行为的性质进行了更准确的认定。
   • 可能存在的例外情况：然而，如果改判为抢劫罪后，按照法律规定应当判处更重的刑罚，但第二审人民法院却未改判刑期，这可能涉及其他法律原则或程序问题，如量刑规范化、审判监督等。但这种情况并不直接等同于违反上诉不加刑原则，因为上诉不加刑原则主要关注的是刑罚的轻重，而非罪名的认定。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，第二审人民法院在改判罪名时，会综合考虑案件的具体情况、被告人的犯罪情节、社会危害程度以及原判决的合理性等因素。如果改判罪名后，认为原判决的刑期仍然适当，那么就不会对刑期进行调整。

建议与行动：

• 如果您或您身边的人遇到了类似情况，即抢夺罪被改判为抢劫罪但未改判刑期，并对此有疑问或担忧，建议直接向我咨询。我可以根据案件的具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为您提供专业的法律意见和帮助。
• 同时，您也可以关注案件的审判过程和相关法律文书，了解改判的具体理由和依据，以便更好地维护自己的合法权益。