在全部股东均为关联股东的情况下，回避表决主要依赖于具体的交易类型和公司章程的规定，但核心原则是确保决策的公正性和透明度，防止利益冲突。以下从不同角度详细分析：
一、关联交易中的回避表决情形
公司为股东或实际控制人提供担保：
- 根据《公司法》第十六条，当公司为公司股东或者实际控制人提供担保时，该股东或受该实际控制人支配的股东不得参加表决。这是法律明确规定的回避情形，旨在防止被担保方利用其影响力损害公司和其他股东的利益。
- 表决要求：该项表决须由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。在全部股东均为关联股东的情况下，若涉及此类担保，则理论上所有股东均需回避，此时应寻求非关联方的意见或依据公司章程的特别规定处理。
其他关联交易：
- 对于其他类型的关联交易，如交易对方及其关联股东的回避，虽然法律没有直接规定在全部股东均为关联股东时如何处理，但公司章程可以对此作出具体规定。
- 公司章程的补充作用：公司章程可以细化关联交易股东回避表决的具体情形、程序等，以进一步规范公司治理和关联交易行为。在全部股东均为关联股东的特殊情况下，公司章程可能规定由特定机构（如独立董事委员会）或外部专家进行审议和决策。
二、非上市公司的特殊考虑
- 对于非上市公司而言，法律仅明确规定了公司为股东或实际控制人提供担保时关联股东应回避表决的情形。对于其他类型的关联交易，虽无强制要求，但公司仍应通过公司章程等方式自行约定回避表决的规则，以确保决策的公正性和透明度。
- 实践中的做法：在非上市公司中，若全部股东均为关联股东，且涉及关联交易，公司可能会寻求外部咨询或引入独立第三方进行审议，以避免利益冲突。
三、决策透明度和公正性的保障
- 无论上市公司还是非上市公司，在审议关联交易时，都应确保决策的透明度和公正性。这包括充分披露非关联股东的表决情况（如果存在非关联股东的话），以及在公司章程或相关决议中明确回避表决的具体情形和程序。
- 全部股东均为关联股东的特殊处理：在极端情况下，如全部股东均为关联股东，且无法找到非关联方进行审议，公司应考虑通过法律手段（如申请法院指定监护人或管理人）或引入外部机制（如独立董事委员会）来确保决策的公正性和合法性。
四、法律建议
- 完善公司章程：公司应在其章程中明确规定关联交易股东回避表决的具体情形、程序和替代决策机制，以应对全部股东均为关联股东的特殊情况。
- 寻求外部咨询：在涉及复杂关联交易或全部股东均为关联股东的情况下，公司应寻求专业法律或财务咨询，以确保决策的合法性和合理性。
- 加强内部治理：公司应加强内部治理结构建设，如设立独立董事委员会或引入外部监督机制，以防止利益冲突和不当影响。
总结来说，在全部股东均为关联股东的情况下，回避表决主要依赖于具体的交易类型和公司章程的规定。公司应通过完善章程、寻求外部咨询和加强内部治理等措施来确保决策的公正性和透明度。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。