结论：以催收为目的的调解中心声称“不说协商内容，只说如果不还款就起诉”，这种情况有可能是真实的，但也可能存在夸大或误导的成分，需要具体分析。
分析角度一：调解中心的性质与职责
调解中心的定位：调解中心通常是一个中立的第三方机构，旨在通过协商和调解的方式解决纠纷。其核心职责是促进双方沟通，寻找双方都能接受的解决方案，而非单方面威胁或施压。
协商内容的必要性：在债务纠纷中，协商内容通常包括还款计划、利息减免、分期还款等具体方案。如果调解中心拒绝提供协商内容，而只是单纯威胁起诉，这可能违背了调解的初衷和职责。
分析角度二：起诉的合法性与可能性
起诉的合法性：如果债务确实存在，且债权人（或调解中心代表的债权人）有充分的证据证明债务关系，那么他们确实有权向法院提起诉讼。这是法律赋予债权人的权利。
起诉的可能性：然而，起诉并非债权人的首选方式，因为诉讼过程耗时、费力且成本较高。在大多数情况下，债权人更愿意通过协商和调解来解决问题。因此，调解中心如果仅以起诉为威胁，而不提供协商方案，可能是在夸大其词或试图施加压力。
分析角度三：债务人的应对策略
核实债务情况：债务人应首先核实债务的真实性和具体金额，确保自己确实存在还款义务。
要求协商方案：债务人可以要求调解中心提供具体的协商方案，包括还款计划、利息减免等。如果调解中心拒绝提供，债务人可以质疑其调解的诚意和合法性。
寻求法律援助：如果债务人感到受到威胁或压力，可以寻求法律援助或咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及应对策略。
法律建议：
保持冷静与理性：面对调解中心的威胁或施压，债务人应保持冷静和理性，不要被情绪左右。
积极沟通协商：债务人应积极与调解中心沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。如果调解中心拒绝协商或提供不合理的方案，债务人可以拒绝接受并寻求其他途径解决纠纷。
了解法律程序：债务人应了解相关的法律程序和规定，以便在必要时维护自己的合法权益。如果调解中心的行为涉嫌违法或侵犯债务人的权益，债务人可以向相关部门投诉或寻求法律救济。
可能后果：
如果债务确实存在且债权人选择起诉，债务人可能面临法律诉讼和相应的法律责任。
如果调解中心的行为构成威胁或骚扰，债务人可以依法维护自己的权益，包括向相关部门投诉或寻求法律救济。
总结：面对以催收为目的的调解中心的威胁或施压，债务人应保持冷静和理性，积极沟通协商并了解自己的权利和义务。如有需要，可以寻求法律援助或咨询专业律师以维护自己的合法权益。