结论：保险公司以投保前已存在的甲状腺结节在意外险中作特别约定免责，是否合理需分情况讨论，关键在于该结节与意外险保障范围是否存在直接关联性，以及保险公司是否履行了明确说明义务。具体分析如下：

1. 从意外险的保障范围与免责条款的关联性角度分析
   意外险的保障范围通常限于“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”客观事件导致的伤害（如交通事故、跌倒摔伤等），而甲状腺结节本身属于疾病范畴，并非意外险的直接保障对象。若保险公司将“因甲状腺结节导致的意外事故”列为免责条款（例如：因结节引发头晕导致摔伤），需满足两个条件：

   • 条款合理性：需证明结节与意外事故之间存在直接因果关系（如医学证据表明结节导致身体机能异常，进而引发意外）。若结节本身未影响身体功能，与意外事故无直接关联，则免责条款可能因缺乏合理性而被认定无效。
     
   • 条款明确性：免责条款需明确约定“因甲状腺结节及其并发症导致的意外事故”不赔，且表述清晰无歧义。若条款表述模糊（如仅写“既往疾病免责”），可能因未明确指向具体风险而被认定无效。

2. 从保险公司是否履行明确说明义务的角度分析
   根据《保险法》第十七条，保险公司对免责条款需履行“明确说明义务”，即需以书面或口头形式向投保人解释条款内容、含义及法律后果。若保险公司仅在保单中以普通字体印刷免责条款，或未对“甲状腺结节免责”进行单独提示，投保人可主张该条款不成为合同内容，保险公司仍需承担赔偿责任。
   实务建议：投保人可要求保险公司提供投保时对免责条款的说明记录（如录音、签字确认的书面材料），若无法提供，可主张免责条款无效。

3. 从投保人如实告知义务的角度分析
   若投保人在投保时未如实告知甲状腺结节的存在，保险公司可能以“未如实告知”为由解除合同或拒赔。但需注意：

   • 免责条款与如实告知义务的区别：即使投保人未告知结节，保险公司仍需证明结节与意外事故的关联性才能免责；若无关，则保险公司不得以“未告知”为由拒赔意外险责任。
     
   • 保险公司解除权的限制：根据《保险法》第十六条，保险公司自知道解除事由之日起超过30日未行使解除权的，解除权消灭；合同成立超过2年的，保险公司不得解除合同。

总结建议：

• 若保险公司能证明甲状腺结节与意外事故存在直接因果关系，且已履行明确说明义务，免责条款可能有效；
  
• 若无法证明关联性或未履行说明义务，投保人可主张免责条款无效，要求保险公司赔偿；
  
• 投保人应保留投保时的告知材料、免责条款说明记录等证据，以便维权。
  

如有进一步疑问或需具体分析保单条款，可直接向我咨询。