结论：在货物买卖合同纠纷中，以高价赔偿实际用小额赔偿是否合理，需结合合同约定、违约情形、损失大小及法律规定等多方面因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 若合同中明确约定了违约赔偿的计算方式或具体金额，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么双方应按照合同约定履行。在此情况下，如果合同约定的是高价赔偿，而实际违约情形符合该约定，那么以高价赔偿是合理的。
   • 反之，如果合同中没有明确约定违约赔偿，或者约定不明确，那么就需要根据法律规定和实际情况来确定赔偿金额。

2. 违约情形与损失大小角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违约赔偿应当遵循填平原则，即赔偿金额应足以弥补守约方因违约所遭受的实际损失。如果实际损失较小，而约定的赔偿金额过高，那么可能构成显失公平，此时高价赔偿可能不被支持。
   • 例如，如果货物买卖合同中约定的违约赔偿是货物总价的50%，但实际损失仅为货物总价的10%，那么法院或仲裁机构在裁决时可能会根据实际情况调整赔偿金额，以避免显失公平。

3. 法律规定角度：

   • 《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”这一规定为违约赔偿提供了法律上限，即赔偿金额不得超过违约方在订立合同时预见到或应当预见到的损失。
   • 如果约定的赔偿金额超过了这一法律上限，那么高价赔偿可能被视为不合理，法院或仲裁机构有权根据实际情况进行调整。

4. 实际操作建议：

   • 在签订货物买卖合同时，双方应明确约定违约赔偿的计算方式或具体金额，以避免后续纠纷。
   • 如果发生违约情形，守约方应收集并保存好相关证据，如合同、发票、交货单、损失证明等，以便在主张赔偿时提供有力支持。
   • 如果双方对赔偿金额存在争议，可以协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如向法院起诉或向仲裁机构申请仲裁。

进一步思考：在实际操作中，违约赔偿的合理性往往取决于多种因素的综合考量。因此，在签订合同时，双方应尽可能预见并约定好各种可能出现的违约情形及相应的赔偿方式；在发生违约时，双方也应保持理性沟通，寻求合理的解决方案。如果遇到复杂的合同纠纷问题，建议直接向我咨询，以便获得更专业、更全面的法律建议。