首先，需要明确的是，因上级意见不一延误战机导致基层人员极其严重损失的情况，并不直接对应一个具体的罪名。这种情形可能涉及多个法律层面的考量，包括但不限于刑事责任、行政责任以及民事责任等。以下是从不同角度进行的分析：
刑事责任角度：
- 在刑事责任方面，要判断是否构成犯罪，需要看具体行为是否符合刑法中某个罪名的构成要件。例如，如果上级的行为构成玩忽职守罪或滥用职权罪，且该行为与基层人员的严重损失之间存在直接的因果关系，那么上级可能会因此承担刑事责任。但关键在于，需要证明上级的行为确实违反了其职责要求，且这种违反与损失之间存在直接的、必然的联系。
- 玩忽职守罪：通常指的是国家机关工作人员对工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。如果上级因意见不一而故意拖延决策，导致基层人员遭受严重损失，且这种损失与上级的拖延行为有直接因果关系，那么可能构成玩忽职守罪。
- 滥用职权罪：则是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使侵吞公共财产、国家和人民遭受重大损失的行为。如果上级的意见不一并非基于合理的决策考量，而是出于个人私利或其他不当目的，导致延误战机并造成严重损失，那么可能构成滥用职权罪。
行政责任角度：
- 即使不构成犯罪，上级也可能因其行为违反行政法规或内部规章制度而承担行政责任。这可能包括警告、记过、降级、撤职等行政处分。
民事责任角度：
- 如果基层人员的损失是由于上级的决策失误或拖延导致的，且这种损失可以通过民事途径进行救济，那么基层人员或其家属可能有权向上级或其所在单位提起民事诉讼，要求赔偿损失。
在处理此类情况时，还需要考虑以下因素：
- 因果关系的证明：要证明上级的意见不一与基层人员的损失之间存在直接的因果关系，这通常需要详细的证据支持，包括决策过程、延误的具体时间、损失的具体情况等。
- 责任主体的确定：在复杂的情况下，可能涉及多个责任主体，包括直接决策者、间接影响者以及可能存在的其他相关方。需要仔细分析各方的行为和责任，以确定最终的责任主体。
- 法律程序的遵循：在追究责任时，必须遵循法律程序，包括调查、取证、起诉、审判等环节。任何违反法律程序的行为都可能导致责任追究的无效或撤销。
最后，需要强调的是，每个具体案件的情况都是独特的，因此无法直接给出一个确定的罪名或责任判断。如果遇到此类情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行详细的分析和判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。