证人只出书证不出庭，对案件的影响确实较大，主要体现在以下几个方面：
证据效力减弱：
- 证人证言作为法定证据种类之一，其真实性和可靠性在法庭上通过接受询问、质证等程序更易得到认可。若证人不出庭，仅提供书面证言，其证明力会相对减弱。因为对方当事人无法在法庭上直接对证人进行询问，难以核实证言的背景、形成过程及细节，从而影响法官对证据的全面审查与判断。例如，在一起合同纠纷中，如果关键证人未出庭，仅提供了书面证言，那么这份证言在法庭上的可信度就会大打折扣，可能无法单独作为认定案件事实的依据。
影响案件事实的查明：
- 证人证言往往是查明案件事实的重要线索和证据来源。证人不出庭可能导致某些关键事实无法查清，进而影响法官对整个案件的判断和裁决。特别是在一些涉及复杂事实或争议较大的案件中，证人的缺席可能对案件的最终判决产生决定性影响。比如，在一场交通事故责任纠纷中，如果现场目击证人未出庭作证，那么事故发生的具体过程和责任划分就可能难以确定，给案件的审理带来很大困难。
增加审理难度和时间成本：
- 证人不出庭可能导致庭审过程中需要多次休庭或延期审理，以便法官或律师尝试通过其他方式获取证人证言，这会增加诉讼成本和时间消耗。同时，为了弥补证人不出庭带来的证据缺失问题，法院可能需要采取其他调查取证措施，如询问相关人员、调取监控录像等，这无疑会增加审理的难度和时间成本，降低诉讼效率。
对当事人诉讼权利的影响：
- 当事人在诉讼中有权对对方提供的证据进行质证，而当面询问证人是质证权的重要组成部分。证人不出庭，当事人无法就证人所了解的事实、记忆的准确性及与案件的关系等方面进行有效质证，这极大地限制了当事人质证权利的行使，不利于其维护自身合法权益。例如，在刑事诉讼中，如果关键证人未出庭，被告人就无法直接对证人进行交叉询问，难以有效反驳控方指控，从而影响其辩护权的行使。
特殊情况下的考量：
- 值得注意的是，在某些特殊情况下，如证人因健康原因、自然灾害等不可抗力无法出庭，且通过视频连线等方式也无法实现作证，同时其书面证言经过严格审查，与其他证据相互印证，形成完整的证据链，法院也可能会酌情考虑采信该书面证言。但这种情况毕竟属于例外，且需要满足严格的条件。
针对证人只出书证不出庭的情况，我建议如下：
- 对于当事人而言，应尽可能确保证人能够出庭作证。如果证人确实无法出庭，应提前与法院沟通，了解是否可以通过其他方式（如视频连线）进行作证，并确保书面证言的真实性和可信度。
- 对于法院而言，应加强对证人出庭作证的引导和强制措施。对于无正当理由拒不出庭的证人，可以依法进行训诫、罚款或采取其他强制措施，以确保证人能够履行作证义务，维护案件的公正性和效率性。
总之，证人出庭作证对于查明案件事实、保障诉讼公正具有重要意义。如果证人只出书证不出庭，可能会对案件的审理产生不利影响。因此，在诉讼中应高度重视证人出庭作证的重要性，并采取有效措施确保证人能够出庭作证。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。