结论前置：拍卖方规定流拍后拍卖费不退还，这一规定是否违法需分情况讨论，不能一概而论。

1. 若拍卖费属于佣金性质：

   • 根据《中华人民共和国拍卖法》的相关规定，拍卖人向委托人收取佣金的比例，是按照同拍卖成交价成反比的原则确定。若拍卖未成交，即流拍的情况下，拍卖人通常不应向委托人收取佣金，因为其未完成拍卖成交这一核心服务。因此，若拍卖方在流拍后仍坚持不退还已收取的佣金性质的费用，这一规定可能涉嫌违法，因为它违反了拍卖法中关于佣金收取的基本原则。

2. 若拍卖费属于其他合理费用：

   • 在某些情况下，拍卖方可能会在拍卖前与委托人约定收取一些其他合理费用，如宣传费、场地费等。这些费用并非基于拍卖成交而收取，而是为了覆盖拍卖过程中的实际成本。对于这类费用，如果拍卖方在合同中明确约定了流拍后不退还，且这一约定不违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这一规定可能是合法的。因为合同双方有权在平等自愿的基础上，就拍卖过程中的费用承担进行约定。

3. 合同自由原则与公平原则的考量：

   • 在分析这一问题时，还需要考虑合同自由原则与公平原则。合同自由原则允许双方当事人在不违反法律强制性规定的前提下，自由约定合同内容。然而，公平原则要求合同内容应当公平合理，不得显失公平。如果拍卖方规定的流拍后不退还拍卖费的条款，明显对委托人不利，且没有合理的理由支持，那么这一条款可能因违反公平原则而被认定为无效。

法律建议：

• 对于委托人而言，在签订拍卖合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于费用承担和退还的约定。如果对某一条款存在疑问或不满，应及时与拍卖方沟通协商，寻求修改或补充。
• 如果拍卖方坚持不退还流拍后的拍卖费，且委托人认为这一规定违法或不合理，可以寻求法律途径解决争议。在此过程中，建议委托人咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果拍卖方的规定被认定为违法或无效，拍卖方可能需要退还已收取的拍卖费，并可能面临因违约或侵权而产生的赔偿责任。
• 如果委托人因拍卖方的规定而遭受损失，且能够证明这一损失与拍卖方的规定存在因果关系，那么委托人有权要求拍卖方进行赔偿。