结论：利用赌博放高利贷是否构成诈骗，不能一概而论，需要结合具体行为模式和法律要件综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 若行为符合“诈骗罪”构成要件，可能被认定为诈骗

根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪需满足：

• 主观故意：以非法占有为目的；
  
• 客观行为：通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并处分财产；
  
• 危害结果：被害人遭受财产损失。
  

典型场景：
若放高利贷者通过赌博设局（如操纵赌局、出老千），使借款人误以为自己“自愿”借款，实则因欺骗行为陷入债务陷阱，且放贷者从一开始就无还款意图，则可能构成诈骗罪。
法律依据：

• 《刑法》第二百六十六条（诈骗罪）；
  
• 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（诈骗罪数额标准）。

2. 若行为更符合“高利贷”或“赌博罪”特征，则不构成诈骗

（1）单纯放高利贷（无欺骗行为）

若放贷者未通过欺骗手段诱导借款，仅因利息过高（超过法律保护的利率上限），则属于民事纠纷或行政违法（如违反《民法典》及民间借贷利率规定），不构成诈骗罪。
法律依据：

• 《民法典》第六百八十条（禁止高利放贷）；
  
• 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（利率上限）。
  

（2）以赌博为业或组织赌博

若放贷者本身以赌博为业，或组织赌博活动并放贷，可能构成《刑法》第三百零三条规定的赌博罪或开设赌场罪，而非诈骗罪。
法律依据：

• 《刑法》第三百零三条（赌博罪、开设赌场罪）。

3. 行为可能同时触犯多个罪名（想象竞合）

若放贷者既通过欺骗手段诱导借款，又以赌博为业或组织赌博，可能同时构成诈骗罪和赌博罪，需根据具体情节择一重罪处罚。
案例参考：
司法实践中，若放贷者通过“杀猪盘”模式（先以赌博诱骗被害人入局，再放高利贷），通常会被认定为诈骗罪，因欺骗行为是核心手段。

法律建议

1. 固定证据：若您或他人涉及此类行为，需尽快收集赌博记录、借款合同、聊天记录等证据，以证明是否存在欺骗行为或高利贷事实。
   
2. 咨询专业律师：具体案件需结合证据和当地司法实践判断，建议直接向我提供更多细节（如放贷方式、利息约定、是否有暴力催债等），以便进一步分析。
   
3. 警惕刑事风险：赌博和高利贷均可能涉及刑事犯罪，切勿抱有侥幸心理，及时止损并配合调查是关键。

总结：利用赌博放高利贷是否构成诈骗，需从行为目的、手段和结果综合判断。若存在欺骗行为且以非法占有为目的，则可能构成诈骗罪；若仅为高利贷或赌博活动，则可能涉及其他罪名。如有具体案件，欢迎进一步向我咨询细节。