在涉及刑事被法院裁定驳回起诉的案件中，被告申请法院解除保全措施，是否应该准许，需根据具体情况综合判断，但通常情况下，被告的申请应当被准许。以下从不同角度进行分析：
一、法律原则与规定
保全措施的目的与解除条件：
- 保全措施，如查封、扣押、冻结等，旨在确保诉讼的顺利进行和判决的有效执行。其核心目的在于“保障”，而非“惩罚”。
- 当保全措施的基础（即诉讼的继续进行或判决的执行可能性）不复存在时，如法院裁定驳回起诉，保全措施便失去了其存在的法律基础。
驳回起诉的法律效果：
- 法院裁定驳回起诉，意味着诉讼程序在此阶段终止，被告不再面临被追究刑事责任的风险。
- 既然诉讼已终止，那么保全措施所针对的“未来可能发生的判决执行”便不再具有现实性，因此保全措施应当被解除。
二、实践操作与考量
被告的合法权益保护：
- 保全措施可能对被告的财产权益造成限制或损害。在诉讼终止后，继续维持保全措施将无端侵害被告的合法权益。
- 解除保全措施是恢复被告正常财产权益的必要步骤，也是法律公平正义原则的体现。
法院的审查与裁量：
- 被告提出解除保全措施的申请后，法院应当进行审查，确认驳回起诉的裁定是否已生效，以及保全措施是否仍具有必要性。
- 在确认驳回起诉裁定生效且保全措施无继续维持之必要时，法院应当裁定解除保全措施。
三、特殊情况与例外
存在其他诉讼或执行程序：
- 如果驳回起诉的裁定并未完全终结所有相关诉讼或执行程序（如存在民事诉讼或附带民事诉讼等），且保全措施对于这些程序仍具有必要性，则法院可能不会立即解除保全措施。
- 但在此情况下，法院应当对保全措施的必要性进行严格审查，并确保被告的合法权益不受无端侵害。
被告存在逃避执行等风险：
- 如果法院认为被告存在逃避执行、转移财产等风险，且这些风险可能因解除保全措施而加剧，则法院可能不会立即解除保全措施。
- 但在此情况下，法院应当采取其他措施（如要求被告提供担保等）来平衡双方当事人的利益，并确保保全措施的合法性与合理性。
总结与建议：
在涉及刑事被法院裁定驳回起诉的案件中，被告申请法院解除保全措施，通常情况下应当被准许。这是基于法律原则、规定以及实践操作中的考量。然而，也存在一些特殊情况与例外，如存在其他诉讼或执行程序、被告存在逃避执行等风险。因此，在具体案件中，法院应当根据实际情况进行综合判断，并确保双方当事人的合法权益得到平衡保护。
如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。