针对同一地块违建两次是否会被罚款两次的问题，结论是：可能面临两次处罚，但需结合具体违法情形、行政机关处罚程序及法律适用综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 行政处罚的“一事不再罚”原则适用性

根据《行政处罚法》第二十九条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。但关键在于如何界定“同一个违法行为”：

• 若两次违建行为具有独立性（如拆除后重建、不同时间点分别实施），且每次违建均独立违反《城乡规划法》第六十四条（未取得建设工程规划许可证建设），则可能被认定为两个独立违法行为，分别处罚；
• 若两次违建行为具有连续性或关联性（如同一建筑扩建、改建未办理手续），可能被认定为同一违法行为的持续状态，行政机关应一次性处罚，但若违法行为状态持续中行政机关未及时处罚，后续补充处罚的合法性需结合具体程序审查。

2. 行政机关的处罚程序合法性

即使构成两个独立违法行为，行政机关也需严格遵循法定程序：

• 调查取证：需分别固定两次违建的时间、地点、规模、是否取得许可等证据；
• 告知权利：每次处罚前需告知当事人陈述、申辩权及听证权；
• 处罚决定书：需分别制作处罚决定书，明确违法事实、法律依据及处罚内容；
• 执行与救济：当事人对两次处罚均享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。

3. 特殊情形下的处罚限制

• 重复处罚的禁止：若行政机关已对第一次违建作出罚款决定，且当事人已履行，后续又以同一事实再次罚款，则违反“一事不再罚”原则；
• 合并处罚的可能：若两次违建行为存在牵连关系（如第一次违建未拆除导致第二次违建），行政机关可能依据《行政处罚法》第二十八条，在责令改正的同时合并处罚，但需避免重复罚款；
• 刑事责任与行政责任的竞合：若违建行为涉嫌犯罪（如非法占用农用地罪），则需移送司法机关，行政机关不得再以同一事实作出罚款处罚。

4. 实务建议

• 对当事人：若收到两次罚款通知，需核查：
  • 两次违建是否独立；
  • 行政机关是否履行了完整程序；
  • 处罚依据是否明确（如《城乡规划法》第六十四条或第六十八条）；
  • 及时行使陈述、申辩权或申请听证，必要时通过行政复议或诉讼维权。
• 对行政机关：需严格区分“同一违法行为”与“多个违法行为”，避免程序违法或重复处罚，建议通过现场勘验、规划图纸比对等方式固定证据，确保处罚合法性。

总结：同一地块违建两次是否罚款两次，需结合违法行为的独立性、行政程序合法性及法律适用综合判断。若您面临此类问题，可直接向我提供具体细节（如违建时间、是否拆除、行政机关处罚依据等），我将进一步分析处罚合法性及维权路径。