结论前置：违建涉及两个部门时，一般情况下不会对同一违法行为罚两次，但存在特殊情况可能导致重复处罚或不同性质的处罚。以下从不同角度进行分析：

1. “一事不再罚”原则的适用

   • 法律原则：根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。这一原则被称为“一事不再罚”原则，旨在防止行政机关对同一违法行为进行重复处罚，保护当事人的合法权益。
   • 应用分析：在违建案件中，如果两个部门均基于同一违建事实，且均欲对当事人处以罚款，那么根据“一事不再罚”原则，只能由其中一个部门进行罚款处罚，另一个部门则不能再次处以罚款。但需要注意的是，如果两个部门分别基于不同的法律规范或不同的违法事实（如违建同时违反了城乡规划法和土地管理法），且均有权进行处罚，那么可能分别作出处罚决定，但罚款仍应遵循“一事不再罚”原则。

2. 不同部门处罚的性质与种类

   • 处罚性质：不同部门对违建的处罚可能涉及不同的法律性质和种类。例如，城乡规划部门可能基于违建违反城乡规划进行处罚，而城市管理部门可能基于违建影响市容市貌进行处罚。这些处罚虽然都针对违建，但性质和种类可能不同。
   • 应用分析：在这种情况下，即使两个部门都对违建进行了处罚，也不一定构成对同一违法行为的重复处罚。因为处罚的依据和性质不同，可能分别属于不同的法律范畴和处罚种类。然而，如果两个部门均处以罚款，且罚款的依据和事实相同，则可能违反“一事不再罚”原则。

3. 特殊情况下的重复处罚或不同性质处罚

   • 特殊情况：在某些特殊情况下，可能存在对同一违建行为进行重复处罚或不同性质处罚的情况。例如，如果违建行为在初始处罚后继续存在或扩大，或者违建行为同时触犯了多个法律规范且需要分别进行处罚。
   • 应用分析：在这种情况下，重复处罚或不同性质处罚可能是合法的。但需要注意的是，重复处罚必须基于新的违法事实或法律规范，且不得违反“一事不再罚”原则中关于罚款的限制。同时，不同性质的处罚应当明确区分其法律依据和处罚种类，以避免混淆和误解。

法律建议：

• 如果您面临违建处罚问题，且涉及多个部门，建议首先了解各部门的处罚依据和性质，以确定是否存在重复处罚或不同性质处罚的情况。
• 如果您认为存在重复处罚或不当处罚的情况，可以依法提出行政复议或行政诉讼，以维护自己的合法权益。
• 在处理违建问题时，建议积极配合相关部门的调查和处理工作，及时整改违建行为，以避免不必要的法律纠纷和处罚。

可能法律后果：

• 如果违反“一事不再罚”原则进行重复罚款处罚，当事人有权依法提出行政复议或行政诉讼，要求撤销重复的罚款处罚决定。
• 如果违建行为持续存在或扩大，可能面临更严重的法律后果，包括更严厉的处罚、强制拆除等。因此，建议及时整改违建行为，以避免不必要的法律风险。