关于《担保法》第21条和第5条的具体应用，需结合具体场景分析，但需注意《担保法》已废止，相关内容已整合至《民法典》中。不过，我可以基于原《担保法》的条文精神及现行《民法典》的相关规定，为你详细解释这两条的核心内容及其应用场景。

一、原《担保法》第21条的核心内容及应用

条文内容（原《担保法》第21条，现行《民法典》第389条、第691条有类似规定）： “保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”

应用场景：

1. 明确约定担保范围：

   • 若保证合同中明确约定了担保范围，如仅担保主债权本金，则保证人仅在该范围内承担责任。
   • 示例：甲向乙借款100万元，丙作为保证人，保证合同中约定仅担保本金100万元，不包含利息、违约金等。若乙后续要求丙承担利息、违约金等，丙可依据合同约定拒绝。

2. 未约定或约定不明确担保范围：

   • 若保证合同未约定或约定不明确担保范围，则保证人需对全部债务承担责任，包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
   • 示例：甲向乙借款100万元，丙作为保证人，但保证合同中未约定担保范围。若乙后续要求丙承担本金、利息、违约金等，丙需承担全部责任。

二、原《担保法》第5条的核心内容及应用

条文内容（原《担保法》第5条，现行《民法典》第388条、第682条有类似规定）： “担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”

应用场景：

1. 主合同无效导致担保合同无效：

   • 若主债权债务合同（如借款合同）因违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗等原因被认定无效，则担保合同作为从合同，通常也会被认定无效。
   • 示例：甲与乙签订借款合同，约定借款用于非法活动，丙作为保证人。后借款合同因违法被认定无效，则丙的保证合同也无效。

2. 担保合同无效后的责任承担：

   • 担保合同被确认无效后，若债务人、担保人、债权人存在过错，需根据过错程度承担相应的民事责任。
   • 示例：在上述示例中，若丙作为保证人，明知甲借款用于非法活动仍提供担保，则丙存在过错，需承担相应的赔偿责任。若乙作为债权人，未尽到审查义务，也存在一定过错，需承担部分责任。

三、特别提示

• 《担保法》已废止：自《民法典》施行后，《担保法》已废止，相关内容已整合至《民法典》中。因此，在实际应用中，需引用《民法典》的相关规定。
• 具体案件具体分析：担保法律关系复杂多变，具体案件中需结合合同内容、当事人行为、法律规定等多方面因素进行综合分析。

若你面临具体的担保法律问题，如担保合同纠纷、担保责任承担等，欢迎直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供详细的法律分析和建议。