政府禁令是否属于不可抗力，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、不可抗力的构成要件
不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。要判断政府禁令是否构成不可抗力，需从这三个构成要件出发进行考量：
不能预见：
- 如果政府禁令是突然出台的，且在合同签订时无法被合理预见，那么该禁令可能符合“不能预见”的条件。例如，政府因突发公共卫生事件而实施的封城命令，若该事件在合同签订时并未发生且无法预见，则该封城命令可能构成不可抗力。
- 然而，如果政府禁令是常规性的、可预期的，或者与合同签订时的已知情况相关，则通常不满足“不能预见”的条件。
不能避免：
- 当政府禁令使得当事人即使尽到最大谨慎和注意也无法阻止其发生时，该禁令可能构成“不能避免”。例如，政府因重大公共利益实施的强制拆迁，若当事人无法通过合法途径阻止拆迁的发生，则该拆迁命令可能构成不可抗力。
- 如果政府禁令对合同履行的影响可以通过调整计划或采取其他措施来规避，则不满足“不能避免”的条件。
不能克服：
- 当政府禁令导致的后果无法通过当事人的努力来消除或减轻时，该禁令可能构成“不能克服”。例如，政府因环保政策而禁止某类生产活动，若该政策导致企业无法继续经营且无法通过其他方式恢复生产，则该政策可能构成不可抗力。
- 如果当事人能够通过协商、调整合同条款等方式应对政府禁令带来的影响，则不满足“不能克服”的条件。
二、政府禁令构成不可抗力的具体情形
- 直接导致合同无法履行：例如，政府因重大公共利益实施的强制拆迁，导致合同约定的场地无法使用，此时政府禁令可被认定为不可抗力，合同可解除。
- 具有不可预见性、不可避免性和不可克服性：如政府突然出台的环保政策，使企业原本的生产经营活动无法进行，且该政策在合同签订时无法预见，也无法通过合理措施避免或克服。
三、政府禁令不构成不可抗力的情形
- 仅对合同履行造成一定影响：如政府政策增加了合同履行成本，但并未导致合同根本无法履行，此时不能认定为不可抗力。
- 合同中明确排除：如果合同中有特殊规定，明确政府禁令不属于不可抗力情形，则应按照合同约定执行。
- 当事人未尽到合理义务：如当事人在签订合同时应预见到政府禁令的可能影响而未预见，或在政府禁令发生后未及时采取合理措施减少损失，可能影响其主张不可抗力及解除合同的权利。
四、综合判断因素
在判断政府禁令是否属于不可抗力时，还需综合考虑以下因素：
- 政府禁令的性质：区分抽象行政行为（如立法、制定政策）与具体行政行为（如强制拆迁、征用土地）对合同履行的影响。
- 影响程度：评估政府禁令是否导致合同根本无法履行，还是仅造成一定困难或延迟。
- 当事人行为：考察当事人在政府禁令发生后的应对措施是否合理、及时。
总结与建议：政府禁令是否构成不可抗力，需根据具体情况进行综合分析。在面临此类问题时，建议您首先回顾合同条款，查看是否有关于不可抗力的明确约定；其次，分析政府禁令的性质、影响程度以及您自身的应对措施；最后，结合不可抗力的构成要件进行综合判断。如有需要，您可以随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。