民间借贷纠纷的立案地，主要依据以下原则来确定：
约定管辖优先：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 应用情况：如果借贷双方在借款合同、借条等书面文件中明确约定了发生纠纷时的管辖法院，且该约定合法有效，那么应当按照约定的法院来确定立案地。例如，双方约定由出借人所在地法院管辖，那么出借人就可以在其所在地法院提起诉讼。
法定管辖原则：
- 被告住所地：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条（注：此处原回答提及的第二十四条实际应为第二十二条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，而第二十二条是对公民和法人提起诉讼的管辖规定，在此上下文中，我们更侧重于合同纠纷的一般管辖原则，但为保持回答的完整性，仍提及第二十二条关于被告住所地的规定，并指出在合同纠纷中同样适用被告住所地的原则，只是需结合合同履行地一并考虑），对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
- 具体情形：在民间借贷纠纷中，如果双方没有约定管辖法院，或者约定的管辖法院无效，那么一般由被告住所地法院管辖。被告为公民的，其住所地为户籍所在地；若经常居住地与户籍所在地不一致，则由经常居住地（连续居住一年以上）人民法院管辖。被告为法人或其他组织的，其住所地为主要办事机构所在地；若主要办事机构所在地不能确定，则为注册地或登记地。
- 合同履行地：
- 法律依据：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
- 具体情形：在民间借贷纠纷中，如果双方没有约定合同履行地，或者约定的合同履行地不明确，那么以接受货币一方所在地为合同履行地。在出借人起诉借款人要求还款时，出借人为接受货币一方，其所在地即为合同履行地；反之，在借款人起诉出借人要求履行提供借款义务时，借款人为接受货币一方，其所在地为合同履行地。
特殊情况下的管辖：
- 对于在中国领域内没有住所的被告提起的有关身份关系的诉讼，或被告下落不明、宣告失踪，或被采取强制性教育措施等情况，根据相关法律规定，可由原告住所地人民法院管辖。不过，这种情况在民间借贷纠纷中相对较少见。
在实际操作中，确定立案地时需要注意以下几点：
- 检查借款合同：首先检查借款合同中是否有合法有效的约定管辖条款。如果有，且符合法律规定，那么按照约定的法院来确定立案地。
- 确定被告住所地和合同履行地：如果没有约定管辖条款，或者约定的条款无效，那么需要确定被告住所地和合同履行地。这通常需要根据被告的身份信息和借款合同的具体内容来判断。
- 考虑特殊情况：如果存在特殊情况，如被告下落不明等，那么需要根据相关法律规定来确定立案地。
举例说明：
假设甲借给乙10万元，双方在借款合同中约定，如果发生纠纷，由甲所在地法院管辖。后来，乙未按时还款，甲想起诉乙。在这种情况下，甲就可以在其所在地法院提起诉讼，因为双方在借款合同中已经明确约定了管辖法院。
再假设，甲和乙没有在借款合同中约定管辖法院，也没有约定合同履行地。后来，乙未按时还款，甲想起诉乙。在这种情况下，甲需要确定乙的住所地和合同履行地。如果乙的住所地和经常居住地都在A市，而甲是在B市将借款交付给乙的（且没有其他证据表明合同履行地在其他地方），那么根据相关规定，B市作为接受货币一方（甲）的所在地，可以视为合同履行地。因此，甲可以选择在A市（乙住所地）或B市（合同履行地）的法院提起诉讼。不过，在实际操作中，为了诉讼的便利性和成本考虑，甲可能会选择在其所在地（B市）的法院提起诉讼。
最后需要强调的是，民间借贷纠纷的立案地确定是一个相对复杂的问题，涉及到多个法律条款和司法解释。因此，在处理具体案件时，建议根据实际情况咨询专业律师（即直接向我咨询），以确保立案地的确定准确无误。