关于“每次邀请相同的企业而且都是同一企业中标是否违法”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若招标流程合法合规，且无人为干预
   若招标方严格按照《招标投标法》及公司内部招标制度执行，包括公开招标信息、明确评标标准、组建独立评标委员会、全程留痕等，且中标企业确实在资质、报价、技术方案等方面最优，则同一企业多次中标不违法。例如，某企业因技术领先、服务优质，连续三年在某类项目中中标，属于正常市场行为。

2. 若存在人为操纵或利益输送
   若招标方通过以下方式“定向操作”，则可能涉嫌违法：

   • 量身定制招标条件：如设置仅该企业能满足的资质、业绩要求，排除其他竞争者；
     
   • 评标过程不透明：如评标委员会成员与中标企业存在关联关系，或评标标准随意调整；
     
   • 虚假招标：如以招标为名，行直接发包之实，或中标后变更合同实质内容。
     此类行为可能违反《招标投标法》第五十二条（串通投标）、第五十三条（规避招标）等规定，中标结果无效，招标方及相关责任人可能面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）或刑事责任（如串通投标罪）。

3. 特殊情形：单一来源采购的合法性
   若项目符合《政府采购法》第三十一条规定的单一来源采购情形（如只能从唯一供应商处采购、发生了不可预见的紧急情况等），且经法定程序审批，则直接与该企业谈判并签约不违法。但需严格履行公示、说明理由等程序，否则仍可能被认定为违规。

法律建议：

• 对招标方：完善招标制度，明确评标标准，全程留痕（如录音录像、书面记录），避免“萝卜招标”嫌疑；
  
• 对投标方：若怀疑招标违规，可向行政监督部门（如财政局、发改委）投诉，或通过诉讼主张中标无效；
  
• 对其他潜在投标人：关注招标公告、评标结果公示等信息，若发现异常（如条件“量身定制”），及时提出异议或举报。

示例：
某国企招标办公用品供应商，若招标文件中要求“供应商需有为本企业提供同类服务3年以上经验”，且该企业是唯一符合条件者，可能涉嫌违规；但若要求“供应商需有为大型企业提供同类服务经验”，且多家企业符合条件，最终该企业因报价最低中标，则合法。

如有具体招标文件或流程细节需分析，可直接向我咨询，我会结合《招标投标法》《政府采购法》等规定，为您评估合规性。