在职员工可以拒绝离职员工要求其出庭作证的请求，但需分情况讨论。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律层面：证人出庭作证并非强制义务（除非特定情形）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证”。同时，法律也规定了证人可以因特殊情况不出庭的情形，如健康原因、路途遥远交通不便、自然灾害等不可抗力，或其他正当理由。
关键点：
- 非强制义务：法律并未规定所有知道案件情况的人都必须出庭作证，尤其是在民事案件中，证人出庭更多是基于自愿原则。
- 例外情形：若证人因健康、交通等客观原因无法出庭，或存在其他正当理由（如与案件无直接利害关系、出庭可能对其造成重大不利影响等），可以拒绝出庭。
二、实践层面：在职员工拒绝出庭的常见理由
与案件无直接关联：
- 若在职员工并未直接参与离职员工与单位之间的纠纷，或其证言对案件结果无实质性影响，可以拒绝出庭。
- 例子：离职员工主张单位未支付加班费，但在职员工从未参与加班费计算或发放，其证言对案件无帮助。
担心报复或影响工作：
- 在职员工可能担心出庭作证会得罪单位或领导，从而影响自己的职业发展。
- 建议：在职员工可以评估出庭作证的风险与收益，若认为风险较大，可以选择拒绝。
时间或经济成本：
- 出庭作证可能需要花费时间和精力，甚至产生交通、住宿等费用。
- 法律支持：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，证人因出庭作证而支出的合理费用，由败诉方承担。但实际操作中，这一规定可能难以完全落实。
三、特殊情形：在职员工可能被强制出庭的情况
单位申请法院强制证人出庭：
- 若单位认为在职员工的证言对案件至关重要，且在职员工无正当理由拒绝出庭，单位可以向法院申请强制其出庭。
- 后果：若法院裁定强制出庭而证人仍拒绝，可能面临罚款、拘留等法律后果。但这种情况较为罕见，且需满足严格条件。
在职员工与案件有利害关系：
- 若在职员工本身也是案件当事人或与案件结果有直接利害关系，其证言可能被视为关键证据，此时拒绝出庭可能面临更大法律风险。
四、建议与总结
评估风险与收益：
- 在职员工应综合考虑出庭作证可能带来的风险（如报复、影响工作）与收益（如履行公民义务、获得合理补偿），做出理性决策。
与单位沟通：
- 若在职员工不愿出庭，可以尝试与单位沟通，说明自己的顾虑和困难，寻求单位的理解与支持。
咨询专业律师：
- 若在职员工对出庭作证存在疑虑或担忧，可以向我咨询，我会根据具体情况提供法律建议和支持。
总结：在职员工可以拒绝离职员工要求其出庭作证的请求，但需根据具体情况评估风险与收益。若担心法律后果或需要专业支持，可以直接向我咨询。