结论：霸占生产队土地的人员，一般不符合选任队长的条件。以下从法律和道德两个角度进行详细分析：
法律角度
土地管理法规：
- 根据我国《土地管理法》及相关规定，土地属于国家或集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。霸占生产队土地，显然违反了这一基本原则，属于违法行为。
- 选任队长，作为集体组织中的管理者，应当具备遵守法律法规、维护集体利益的基本素质。霸占土地的行为，已经表明该人员缺乏这种基本素质，因此不符合选任条件。
村民委员会组织法：
- 根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会成员应当遵纪守法，廉洁奉公，热心为村民服务。霸占土地的行为，显然与这一要求相悖。
- 选任队长，作为村民委员会下属的组织管理者，同样需要遵循这一原则。霸占土地的人员，由于已经违反了法律法规，因此也不符合选任队长的法律要求。
道德角度
集体利益与个人利益：
- 霸占生产队土地，是损害集体利益、满足个人私欲的行为。这种行为在道德上是受到谴责的。
- 选任队长，需要的是能够维护集体利益、促进集体发展的人员。霸占土地的人员，由于已经表现出了对集体利益的漠视，因此也不符合选任队长的道德要求。
公平与正义：
- 公平与正义是社会的基本价值观。霸占土地的行为，破坏了社会的公平与正义原则。
- 选任队长，需要的是能够秉持公平与正义原则、维护社会秩序的人员。霸占土地的人员，由于已经违反了这一原则，因此也不适合担任队长这一职务。
建议与后果：
- 对于霸占生产队土地的人员，应当依法进行处理，包括责令退还土地、恢复原状、赔偿损失等。同时，也可以考虑将其列入不良信用记录，以警示他人。
- 在选任队长时，应当严格审查候选人的资格和条件，确保其具备遵守法律法规、维护集体利益、秉持公平与正义原则的基本素质。
- 如果霸占土地的人员仍然被选任为队长，可能会引发村民的不满和抵触情绪，影响集体的团结和稳定。同时，也可能导致集体利益的进一步受损和法律法规的进一步违反。
综上所述，从法律和道德两个角度来看，霸占生产队土地的人员都不符合选任队长的条件。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。