核心结论：中介要求找交五险的紧急联系人，通常是为了增加贷款审批通过的可能性，但这种做法可能存在法律风险和合规问题，需谨慎对待。以下从不同角度展开说明：

1. 中介的意图分析
   中介要求紧急联系人“交五险”，本质是试图通过证明紧急联系人有稳定收入或社保缴纳记录，间接向贷款机构传递“借款人社会关系稳定、还款能力有保障”的信号。部分贷款机构在审核时，除关注借款人本人资质外，也会参考紧急联系人的经济状况（如是否为在职员工、社保缴纳情况等），以此作为风险评估的辅助依据。但需注意，紧急联系人的核心法律义务仅是“在借款人失联时协助联系”，其社保缴纳情况与借款人还款能力无直接法律关联，贷款机构若以此作为审批条件，可能涉嫌违规。

2. 潜在法律风险

   • 对紧急联系人的风险：若紧急联系人不知情或未同意被用于“增信”，其个人信息可能被中介或贷款机构滥用（如被列为共同还款人、担保人等），甚至面临被催收骚扰的风险。根据《民法典》第1035条，处理个人信息需征得自然人同意，否则可能侵犯隐私权。
     
   • 对借款人的风险：若中介通过伪造紧急联系人社保记录等材料帮助贷款，可能构成“骗贷”行为（《刑法》第175条之一），借款人需承担刑事责任；即使未伪造材料，若贷款机构违规将紧急联系人纳入风控模型，借款人也可能因“信息不实”被拒贷或影响征信。
     

3. 合规建议

   • 借款人角度：
     
     • 拒绝提供与贷款审批无关的紧急联系人信息（如社保缴纳情况），要求中介明确说明信息用途；
       
     • 谨慎签署任何授权文件，避免紧急联系人被“默认”承担额外义务；
       
     • 若已提供信息，及时告知紧急联系人相关情况，防止其权益受损。
       
   • 紧急联系人角度：
     
     • 若被要求提供社保记录等敏感信息，可要求借款人或中介出具书面说明，明确信息用途及保密义务；
       
     • 如遭遇未经同意的催收或信息滥用，可依据《个人信息保护法》第66条向监管部门投诉，或通过诉讼要求赔偿。
       

总结：中介的要求可能涉及违规操作，借款人需警惕“以紧急联系人为增信工具”的套路，优先选择正规贷款机构；紧急联系人若被牵涉，应主动维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。