结论前置：在合同法中，关于违约金的设定并没有一个固定的上限比例，但法律对违约金的合理性进行了规定，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可能被认定为“过分高于造成的损失”，并受到法院或仲裁机构的调整。

详细分析：

1. 法律依据与原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这表明，违约金的设定是双方协商的结果，但并非没有限制。
   • 同一法条还规定，如果约定的违约金低于造成的损失，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这体现了法律对违约金合理性的要求。

2. “过分高于”的司法认定：

   • 在司法实践中，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可能被认定为“过分高于造成的损失”。然而，这一比例并非绝对，法院或仲裁机构在判断时会综合考虑多种因素，如合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等。
   • 例如，在金融借款合同中，逾期还款的违约金（罚息）通常受到法律限制，如不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，这是为了保护借款人的合法权益，防止过高的违约金导致不公平的结果。

3. 不同合同类型中的考量：

   • 对于不同类型的合同，如商品房买卖合同、租赁合同等，法律可能没有明确规定具体的违约金上限比例。但法院在审理时，仍会根据实际损失、合同履行情况等因素综合判断违约金是否合理。
   • 在某些特定类型的合同中，如建设工程合同，可能存在行业惯例或地方性法规对违约金上限进行规定，此时应遵循相关规定。

4. 实际操作建议：

   • 在签订合同时，双方应充分考虑合同的履行难度、可能的风险及预期利益，合理约定违约金数额。避免设定过高或过低的违约金，以减少后续纠纷的发生。
   • 若发生违约纠纷，当事人应及时咨询专业法律人士，如向我咨询，根据具体情况评估违约金的合理性，并在必要时向人民法院或仲裁机构提出申请，以维护自身合法权益。

举例说明： 假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定如果甲方逾期交货，需向乙方支付合同总价款20%的违约金。后来，甲方确实逾期交货，给乙方造成了实际损失为合同总价款的10%。在此情况下，如果乙方要求甲方支付20%的违约金，甲方可能会以违约金过高为由请求法院或仲裁机构进行调整。法院或仲裁机构在审理时，会综合考虑实际损失、合同履行情况等因素，判断违约金是否合理，并可能将违约金调整至与实际损失相当的水平，如12%-15%之间。

总结与建议： 在合同法中，违约金的设定并没有一个固定的上限比例，但法律对违约金的合理性进行了规定。在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，以减少后续纠纷的发生。若发生违约纠纷，应及时咨询专业法律人士，如向我咨询，以维护自身合法权益。