核心结论：在国企选举经理过程中，若出现一半人弃权的情况，选举结果是否有效及后续处理方式需根据具体情形判断，主要涉及选举程序合法性、公司章程规定及弃权原因等因素。以下分情况说明：

1. 选举程序合法且章程无特殊规定时
   若选举程序符合《公司法》及国企内部规定（如提前通知、投票方式合规等），且公司章程未对弃权比例作出限制性规定，则弃权行为本身不影响选举效力。此时，已投票的有效票数若达到法定或章程规定的最低比例（如过半数），选举结果仍有效；若未达到，则需重新组织选举。
   法律依据：根据《公司法》第44条，经理的选举需经董事会或股东会决议，但未明确规定弃权对结果的影响，实践中以“有效票数”为判断标准。

2. 公司章程对弃权比例有明确规定时
   若章程规定“弃权票超过一定比例（如30%）需重新选举”，则需按章程执行。例如，章程约定“弃权票达总票数50%时选举无效”，则本次选举结果不成立，需重新启动选举程序。
   建议：国企应提前审查章程条款，确保选举规则清晰，避免因程序瑕疵引发争议。

3. 弃权因程序违法导致时
   若弃权是由于选举程序违法（如未提前通知、投票方式不透明等），则选举结果可能被认定为无效。此时，员工或股东可向上级主管部门或国资委反映，要求撤销选举结果并重新组织选举。
   案例参考：某国企选举中，因未提前3日通知全体职工代表，导致部分代表弃权，法院最终认定选举程序违法，判决撤销结果。

4. 后续处理建议

   • 调查弃权原因：通过问卷或座谈会了解员工弃权动机（如对候选人不满、程序不信任等），针对性改进。
     
   • 优化选举规则：在章程中明确弃权票的处理方式（如计入“不同意”或单独统计），减少争议。
     
   • 加强沟通：选举前通过宣讲会、候选人答辩等方式增强透明度，提升参与意愿。

总结：国企选举经理时弃权比例高，需结合程序合法性、章程规定及弃权原因综合判断结果效力。若程序合规且章程无限制，选举仍可能有效；反之则需重新选举。建议企业提前完善规则并加强沟通，以降低弃权率。如有具体案例或章程条款需要分析，可进一步向我咨询。