在行政诉讼中，会议纪要的形成通常不需要原告单独举证证明其形成过程，但会议纪要作为行政行为依据或证据时，其真实性、合法性及关联性需由行政机关承担举证责任。以下从不同角度详细分析：

1. 会议纪要的法律性质与举证责任分配

• 会议纪要属于行政机关内部文件，通常记录行政机关内部讨论、决策过程，不直接对外产生法律效力。但若会议纪要被行政机关作为具体行政行为的依据（如拆迁补偿方案、行政处罚决定等），则可能转化为外部化行政行为，成为行政诉讼的审查对象。
• 举证责任原则：根据《行政诉讼法》第三十四条，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，若会议纪要是行政行为的依据，行政机关需证明其合法性（如程序合法、内容合法），而非原告证明其形成过程。

2. 原告是否需要举证会议纪要的形成？

• 一般情况：原告无需举证会议纪要的形成过程（如参会人员、讨论内容等），因其非行政行为的直接证据。原告只需证明行政行为存在且侵犯其合法权益（如收到拆迁通知、处罚决定等）。
• 例外情形：若原告主张会议纪要存在程序违法（如未依法召开会议、未听取利害关系人意见等），可能需提供初步证据（如会议未通知原告的记录、参会人员签名造假等），以触发行政机关对会议纪要合法性的举证责任。

3. 会议纪要作为证据时的审查要点

• 真实性：行政机关需证明会议纪要内容真实（如参会人员确认、会议记录完整等），而非原告证明其虚假。
• 合法性：行政机关需证明会议纪要形成程序合法（如符合法定议事规则、未超越职权等）。
• 关联性：行政机关需证明会议纪要与被诉行政行为直接相关（如拆迁补偿标准依据会议纪要制定）。

4. 实务建议

• 对原告：若认为会议纪要违法，可重点收集行政行为侵犯权益的证据（如拆迁补偿过低、处罚过重等），并关注会议纪要是否作为行政行为依据。若发现会议纪要存在程序瑕疵（如未公开、未听取意见），可向法院申请调取会议纪要或要求行政机关提供。
• 对行政机关：应完善会议纪要制作程序（如留存参会人员名单、讨论记录、签字确认等），确保其合法性，避免因程序瑕疵导致行政行为被撤销。

总结：行政诉讼中，会议纪要的形成过程通常无需原告举证，但若其作为行政行为依据，行政机关需承担举证责任。原告可聚焦行政行为本身的合法性，若涉及会议纪要程序违法，需提供初步线索以推动审查。如有具体案件疑问，可直接向我咨询。