将律师函由电子版转为纸质版，主要影响体现在法律效力、送达效果及证据效力三个方面，具体分析如下：

1. 法律效力层面
   根据《民法典》第135条，民事法律行为可采用书面形式（含数据电文）。电子版律师函与纸质版在法律上具有同等效力，均能产生中断诉讼时效、固定权利主张等法律效果。但需注意：

   • 若电子版已通过可信时间戳或区块链存证等技术固定内容及发送时间，其证明力可能强于普通纸质文件；
     
   • 纸质版需加盖律师事务所公章及律师签名，否则可能被认定为无效文件。

2. 送达效果层面

   • 电子版：通过邮件、短信等方式送达时，需证明对方已实际接收（如显示“已读”回执）。若对方否认接收，可能需结合其他证据（如通话记录）佐证；
     
   • 纸质版：通过EMS邮寄时，需在面单上注明文件名称（如“律师函”），并保留签收记录。若对方拒收，可视为有效送达（依据《民事诉讼法》第88条关于“留置送达”的规定）。

3. 证据效力层面

   • 电子版：易受篡改风险影响，需通过公证或第三方存证平台固定证据；
     
   • 纸质版：原件的证明力通常高于复印件或电子扫描件，但需防范伪造风险（如通过笔迹鉴定、公章鉴定等方式验证真实性）。

实务建议：

• 若需快速送达且对方配合，电子版律师函成本更低、效率更高；
  
• 若对方可能否认接收或需强化证据效力，建议同步发送纸质版并留存邮寄凭证；
  
• 无论采用何种形式，均需在律师函中明确法律后果（如“逾期未回复将采取法律行动”），以增强威慑力。
  

如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。