在我国刑法中，间接故意犯罪不存在犯罪预备、未遂和中止形态。以下是从不同角度进行的详细分析：
一、从主观故意的角度
间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。这里的“放任”表明行为人对危害结果的发生持一种听之任之的态度，既不积极追求也不刻意避免。与此相对，犯罪预备、未遂和中止则要求行为人具有明确的犯罪目的，并因意志以外的原因或主动放弃而未能完成犯罪。在间接故意犯罪中，由于行为人没有积极的犯罪目的，因此不符合这些形态的主观要件。即间接故意犯罪中，行为人没有明确的犯罪目标，也就无所谓犯罪是否“预备”、“未遂”或“中止”。
二、从主客观相统一的角度
犯罪的认定需要坚持主客观相统一的原则。犯罪预备、未遂和中止不仅要求在客观上存在相应的行为状态，还要求这一状态是出于行为人意志以外的原因或主动放弃。然而，在间接故意犯罪中，行为人对危害结果的发生并没有积极追求的意图，也就不存在因意志以外的原因导致特定犯罪意图未实现或主动放弃的情况。因此，从主客观相统一的角度来看，间接故意犯罪同样不符合这些形态的构成要件。
三、从《刑法》规定的角度
根据《刑法》的相关规定，我们可以进一步分析间接故意犯罪为何不存在这些形态：
犯罪预备：要求行为人为了犯罪而准备工具、制造条件。但在间接故意犯罪中，行为人通常没有明确的犯罪预备行为，因为他们并没有积极追求危害结果的发生。
犯罪未遂：根据《刑法》第二十三条第一款的规定，犯罪未遂必须满足三个条件：一是行为人已经着手实施犯罪；二是没有发生危害结果；三是未发生危害结果是出于犯罪分子意志以外的原因。在间接故意犯罪中，由于行为人主观上对危害结果持放任态度，并不积极追求，因此当危害结果未发生时，不能将其归咎于行为人意志以外的原因。这表明，间接故意犯罪在客观上也不满足犯罪未遂的条件。
犯罪中止：要求行为人在犯罪过程中自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生。但在间接故意犯罪中，由于行为人本身就没有积极追求犯罪结果的心理，也就不存在自动放弃犯罪意图的问题。
四、实际案例分析
以打野兔为例进行说明：如果甲在打野兔时对可能打死附近采摘果实的乙持放任态度，但并未击中乙，那么甲的行为就不构成犯罪未遂或中止。因为甲并没有积极追求乙的死亡结果，所以当这一结果未发生时，不能认为甲的犯罪目的未得逞或甲主动放弃了犯罪意图。同样地，如果甲在打野兔前做了某些准备行为（如检查枪支、寻找野兔出没的地方等），但这些行为并不构成犯罪预备，因为甲并没有明确以打死乙为目的进行准备。
综上所述，从主观故意、主客观相统一以及《刑法》规定等多个角度来看，间接故意犯罪均不存在犯罪预备、未遂和中止形态。这一结论既符合刑法理论，也符合司法实践。如果你有任何关于刑事案件的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。