结论：在欠款不还的情况下，选择起诉前调解还是直接立案，需根据具体情况权衡利弊后决定。以下是对两种方式的详细分析：
起诉前调解
优点：
- 成本较低：调解通常不需要支付高额的诉讼费用，且时间成本也相对较低，能够更快地解决纠纷。
- 灵活性高：调解过程中，双方可以自由协商还款方式、期限等，更容易达成双方都能接受的解决方案。
- 维护关系：对于希望继续保持与欠款人良好关系的债权人来说，调解是一种更为温和的方式，有助于避免关系破裂。
缺点：
- 结果不确定：调解的成功与否取决于双方的意愿和协商能力，如果欠款人拒绝调解或调解不成，则仍需通过诉讼解决。
- 可能缺乏强制力：调解协议虽然具有法律效力，但如果欠款人不履行，债权人仍需通过诉讼或申请强制执行来维护权益。
直接立案
优点：
- 强制力强：一旦法院判决生效，欠款人必须履行还款义务，否则债权人可以申请强制执行，包括查封、扣押、拍卖财产等。
- 程序规范：诉讼程序有严格的法律规定和程序要求，能够确保债权人的权益得到充分保障。
- 具有公示性：法院判决具有公示性，能够对欠款人的信用记录产生负面影响，有助于促使欠款人主动履行还款义务。
缺点：
- 成本较高：诉讼需要支付诉讼费、律师费等费用，且时间成本也相对较高，可能需要较长时间才能解决纠纷。
- 关系可能破裂：诉讼是一种较为激烈的解决方式，可能导致债权人与欠款人之间的关系彻底破裂。
综合建议
- 如果欠款金额不大，且双方关系较为友好，可以考虑起诉前调解。通过调解，双方可以协商出一个双方都能接受的还款方案，既节省了成本，又维护了关系。
- 如果欠款金额较大，或者欠款人态度恶劣、拒绝还款，建议直接立案。通过诉讼，债权人可以获得具有强制力的判决，确保自己的权益得到充分保障。
- 在决定起诉前，也可以尝试通过律师函等方式进行催告。律师函具有正式性和权威性，有时能够促使欠款人主动履行还款义务，避免诉讼的发生。
最后提醒：无论选择哪种方式解决欠款纠纷，都需要保留好相关证据，如借条、转账记录、聊天记录等。这些证据在调解或诉讼过程中都将起到至关重要的作用。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。