执行异议之诉案件审理一般不宜用陪审员。以下从多个角度为你详细分析：
法律性质与陪审员职责范围
执行异议之诉案件性质：执行异议之诉案件，本质上是对执行过程中提出的异议进行司法审查的一种诉讼程序。它主要关注的是执行行为的合法性、执行标的的权属等问题，而非对案件事实的重新审理。
陪审员职责范围：根据《人民陪审员法》及相关解释，人民陪审员主要参与人民法院的审判活动，包括参加庭审、合议等，对案件事实认定、法律适用独立发表意见，行使表决权。然而，“审判活动”通常被理解为不包括执行活动。执行异议之诉案件，由于其性质更偏向于对执行行为的合法性审查，且多采用开庭审理方式，但并非所有执行异议之诉都必然涉及复杂的案件事实认定，且其核心目的并非对案件进行全面审理，因此并不完全符合人民陪审员参与审判活动的常规情形。
相关法律法规及解释
《中华人民共和国人民陪审员法》：虽然该法未直接规定执行异议之诉案件是否适用陪审制，但从“审判活动”的通常理解来看，执行异议之诉并不完全等同于传统的审判活动。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》：该解释明确规定人民陪审员不参加不需要开庭审理的案件。虽然执行异议之诉案件通常需要开庭审理，但这一规定从侧面反映了人民陪审员参与案件审理的局限性，即并非所有案件都适合由人民陪审员参与。
最高人民法院、司法部《〈中华人民共和国人民陪审员法〉实施中若干问题的答复》：该答复进一步明确指出，人民法院不得安排人民陪审员参加案件执行工作。执行异议之诉案件虽然属于诉讼程序，但其与执行工作紧密相关，因此这一规定也间接影响了执行异议之诉案件是否适用陪审制的问题。
实际审理中的考量
案件复杂性与陪审员专业性：执行异议之诉案件可能涉及复杂的法律关系和事实认定，需要审判员具备较高的法律素养和审判经验。而人民陪审员虽然能够代表公众意见，但在法律专业性和审判经验方面可能相对不足。
审判效率与公正性：引入人民陪审员可能会增加审判程序的复杂性，延长审理周期，从而影响审判效率。同时，如果陪审员对案件事实或法律适用存在误解或偏见，也可能影响审判的公正性。
总结与建议：
执行异议之诉案件审理一般不宜用陪审员。这主要是基于执行异议之诉案件的特殊性质、相关法律法规的规定以及实际审理中的考量。当然，如果案件确实涉及复杂的案件事实认定或法律适用问题，且法院认为有必要引入人民陪审员以增强审判的公正性和透明度，那么也可以考虑在特定情况下适用陪审制。但这种情况相对较少，且需要法院根据具体情况进行谨慎判断。
如果你在执行异议之诉案件中遇到了相关问题，或者对陪审制的适用有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。